Diskussion:Entenhund

GaGa-Wahl vom 14. September

Contra: weit entfernt von GaGA. wirkt noch gestueckelt und brauch noch reifezeit fuer den schliff, zu wenig liebevolle details und witz drin, nur aufgedonnerte phrasenhafte aneinanderreihungen. daher contra ... selbst wenn ich alles andere noch ausser acht lassen wuerde, wie reihen- und eigennominierungen und andere aspekte. Gastkamel 09:13, 17. Sep 2007 (CEST)

Contra: durchaus kein schlechter Artikel, aber ein gewisses Etwas fehlt noch. Einige der Witze klingen noch ziemlich aus den Fingern gesogen (im Volksmund auch "stupidedianisch"), andere Passagen wie der letzte Absatz können stilistisch und inhaltlich schon überzeugen. Geben wir ihm noch ein bisschen Zeit... --sz^(¿?) 21:00, 17. Sep 2007 (CEST)

Eure Bewertungen sind wirklich eine Farce...ich habe nichts gegen Kritik aber so eine Wahl ist lächerlich wenn.

• Der betreffende Artikel ohne Kamel sowieso keine Chance hat
• Idee und Ausführung ignoriert werden
• Nur die persönliche Meinung als Standard verwendet wird.

Vielleicht sollte ein Komitee über solche Dinge entscheiden und nicht Leute die nur kamelopedianischen Humor haben und innovative Ideen nicht zu schätzen wissen. HerrHamster 19:34, 17. Sep 2007 (CEST)

Liebster Herr Hamster. Es werden durchaus Artikel GaGA die nichts mit Kamelen zu tun haben. Beispiele: Neuseeländische Eiche, Irland, Popupblocker. Warum ist es Dir so wichtig, dass der Artikel GaGA wird? Freue Dich über Ihn, gib Ihm Zeit zu wachsen und vor allen Dingen. Nominiere ihn nicht selbst! Das hier ist ein Spaßwiki und kein Wettbewerb/Kampf zwischen Autoren. Schreibe was und freue Dich daran. Lies was andere schreiben und freue Dich daran. Ganz olympisch: Dabei sein ist alles! LG und einen schönen Abend --Matzescd 19:39, 17. Sep 2007 (CEST)

Ja..natürlich, es ist nur ärgerlich wenn Artikel..die meiner Meinung nach viel schlechter, kürzer und..naja..halt schlechter sind mit 10 Pro Stimmen ausgezeichnet werden, immer von den gleichen leuten..immer ist einer von den auch der autor usw...so eine vetternwirtschaft ist halt sehr sehr sehr sehr nervig. HerrHamster 20:31, 17. Sep 2007 (CEST)

Du kannst ja auch abstimmen. Wenn Dir ein Artikel nicht gefällt, dann vote doch "contra". Wo sagst Du denn bisher etwas über die anderen Artikel?
Zu "Immer die Gleichen". Das liegt wohl daran, dass es hier einen "Kern" gibt, die voten. Warum kommst Du nicht dazu und votest mit (siehe vorher).
Gegen Vetternwirtschaft wehre ich mich. Mit meinem "neutral" bei Deinem Bild Entenhund z.B. wollte ich ausdrücken, dass Du auf dem richtigen Weg bist, Dich aber noch um einiges steigern kannst. Ich kann verstehen, dass der Artikel und das Bild "Deine Babys" sind und das es weh tut, wenn andere diese nicht so toll finden, wie man selbst. Aber so ist das Leben nunmal. --Matzescd 20:36, 17. Sep 2007 (CEST)

Hier sind auch schon Artikel ihres GaGA's enthoben worden … das geht hier auch sehr demokratisch, also, die schlechten Artikel an die Wand, damit wir sie erschießen können … genau davon lebt doch die Kamelgemeinde, auch von dem wechselnden Geschmack /Zeitgeist, oder wie immer man das dann nennen will … WiKa 20:38, 17. Sep 2007 (CEST)

P.S: Wie Du siehst, sind wir uns auch nicht immer einig : Bild_Diskussion:Knut.jpg --Matzescd 20:46, 17. Sep 2007 (CEST)

Es ist normal, dass einem die eigenen Erzeugnisse besser vorkommen als andere Sachen. Welche GaGAs findest du denn so schlecht, nenne mal ein paar Beispiele. Dass ein Artikel nicht alleine durch seine Länge zum GaGA wird ist eben so klar, wie, dass ein vierzeiliger Artikel normalerweise keine reelle Chance auf GaGA hat. Ein Artikel, der eine halbe Seite füllt, und sehr konsistent und kompakt die qualitativ hochwertigen Witze herüberbringt, ist in jedem Fall besser als ein Artikel mit dem selben Inhalt, der mit halb-witzigen Absätzen, die generiert und aus den Fingern gesogen wirken, auf die dreifache Länge gestreckt wurde. Und das mit der Vetternwirtschaft bildest du dir ein. Es wurde noch keine einzige Stimme aus Sympathie zum Autor abgegeben, die Artikel vom selben Autor fallen zum Teil durch die Wahl, zum anderen Teil werden sie GaGA. Ich weiß nicht, von was für einem unabhängigen Kommitee du da sprichst, denn GaGAs werden nach dem speziellen kamelopedianischen Humor gewählt, und mit dem müsstest du inzwischen etwas vertraut sein. Aber nach all deinen an der GaGA-Wahl gescheiterten Artikeln und Bildern frage ich mich angesichts deiner Reaktion auf dieser Seite ernsthaft, ob du überhaupt die Kommentare der abstimmenden Kamele oder den zugehörigen Artikel gelesen hast. Und wenn ja, ob du dann die Witze verstanden hast. --sz^(¿?) 21:00, 17. Sep 2007 (CEST)

P.S. mal so ganz allegmein: Gibt es hier eigentlich auch eine Seite, wo die Artikel aufgelistet sind, die bei einer GaGA-Wahl durchgefallen sind? --sz^(¿?) 21:00, 17. Sep 2007 (CEST)

Contra: Tschuldigung wenn ich eure Diskussion hier unterbreche, klares Contra hier --the master 16:20, 1. Okt 2007 (CEST)

Contra: zu dünn und aufgesetzt! WiKa 01:42, 8. Nov 2007 (CET)

Neutral: Ich finde den weit besser als manches Andere, das schon zum GaGa gewählt wurde (Negativbeispiel: Mammut Umdenisnedschad - wuä! Der Artikel ist dem Typ ja beinahe würdig). HerrHamster sollte den Entenhund aber noch ein wenig überarbeiten. Zwar hat es einen gewissen Charme, dass er sämtliche Ideen während des Schreibens eingefangen hat, sie sollten aber doch noch ein wenig gebändigt werden, um pointierter rüberzukommen. --8-D 09:12, 13. Nov 2007 (CET)

Die 8 Wochen sind um und es hat sich nicht ein einziges Pro gezeigt, da bleibt es dann auch bei mangelnder Stimm(ungs)zahl ein "NICHT"! WiKa 22:49, 22. Nov 2007 (CET)</div