Diskussion:Grubengrabgerät

Bei niedrigen Auflösungen gehen die Bilder über die Maske. Vielleicht doch lieber vertikal anordnen? Modran 22:30, 27. Jan 2006 (CET)

Ich finde in diesem Fall die horizontale Anordnung sinnvoller, weil diese speziell den Themenpunkt Arten beschreibt.
Dufo 22:48, 27. Jan 2006 (CET)

Dann schaue es Dir aber besser nicht bei niedriger Auflösung an. Übrigens: die Bildunterschriften sind irgendwie ziemlich wikipedia. In meinen Augen wäre der Artikel ohne sie besser. Modran 22:52, 27. Jan 2006 (CET)

Ich arbeite mit einer Bildschirmauflösung von 1024x768 Pixel. Das ist doch Standard, oder liege ich da falsch ?
Dufo 22:58, 27. Jan 2006 (CET)

"Standard" in dem sinne, daß 90% es mndst. benutzen. Ich gehöre oft zwangsweise zu den anderen 10% und finde: wann immer man das design kompatibel machen kann, sollte man es auch tun. (Hab beruflich auch grad viel Streß damit, weil das hier knapp zu groß ist, wenn man 4 Menüzeilen anhat.) Modran 23:05, 27. Jan 2006 (CET) (außerdem gibt e auch Leute wie mich, die nicht im Vollbildmodus surfen.)

Was hälst Du von der jetzigen Version, funktioniert nahtlos in allen möglichen und unmöglichen Auflösungen, und die Bildunterschriften sind ungewöhnlich, daß würde meine beiden Kritikpunkte ausräumen. Modran 01:07, 28. Jan 2006 (CET)

GaGA Abstimmung vom 5.2.2006 bis 9.2.2006

• eher nicht Modran Irgendwem scheinen bei den Bildern die Designgäule durchgegangen zu sein, ziemlich schlangig zu lesen so, der Artikel. Vorher war's auch nicht ideal, da liefen die Bilder bei kleinerer Auflösungen rechts über ... ratlos, Nachteule 09:25, 5. Feb 2006 (CET) Ich hab sie auch untereinander ausprobiert, war auch nicht schöner. Vielleicht sind es einfach zu viele. Modran 15:10, 5. Feb 2006 (CET)

Müssen da überhaupt 4 Bilder drin sein? Mir erschließt sich der Gag daraus nicht so ganz. Modran 00:33, 9. Feb 2006 (CET)

---

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:20, 28. Mai 2007 (CEST)