Diskussion:Journalist

Schon gewusst, dass …

… Journalisten vier Darstellungsformen für ihre Artikel wählen können?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...

Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)

Dieser Beitrag wurde am 09. 4. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: Sehr gute Persiflage und sehr gut umgesetzt Luzifers Freund 19:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Gleich im ersten Satz durchgefallen, es fehlt an Nievau. Wie immer ist diese Durchsage rein subjektiv, vom Bildungsstand abhänging und nicht für jeden verdaubar. Eine bescheidene Meinungsäußerung halt. --kann lesen, du Kamel 10:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

Neutral: In der Kürze liegt hier die Würze, zumindest fast. Es fehlt mir noch ein kleiner Abschluß. Der Einstieg könnte neutraler sein ... Lerten 10:38, 10. Apr. 2008 (CEST)

Neutral: An Niveau fehlt es dem Artikel sicherlich nicht, aber die ersten zwei Absätze lesen sich für meinen Geschmack etwas zu umständlich. Den Teil mit den Darstellungsformen finde ich hingegen ganz gut gelöst.
Ich finde es ausgesprochen gut, wenn Kamele den Mut aufbringen, Artikel, die ihnen gefallen zur GaGA-Wahl zu stellen. --Kehrwoche 10:47, 10. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Find ich auch gut (GaGA-Nominierungen), aber der ist wirklich nicht GaGA. Zu wenig witzig, zu wenig zusammenhängend...--Schachtelkamel Mach mit! 00:31, 11. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Wenn die ersten 2 Abschnitte, die Qualität des Dritten erreichen würden, wärs GaGA Kameloid 00:38, 12. Apr. 2008 (CEST)

Pro: Das How-To ist einfach super --Tadata 19:31, 13. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Siehe Kommentar von Kameloid. --Cameleptor 16:36, 14. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Ja, mir fehlt es auch an Niveau! Der Schreiberling studiert jedenfalls sicherlich nicht Journalistik. --Makamelia 08:55, 21. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Sehe ich auch so. --Mambres 10:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

Contra: Hab mir keine mühe gemacht ihn zu lesen.Sowas zu lesen is nur Zeitverschwendung--Kamela 13:31, 1. Mai 2008 (CEST)

Contra: @Kamela: Wenn du den Artikel nicht gelesen hast, wie kannst du dann trotzdem eine Meinung dazu haben, ob er GaGA wird oder nicht? Herdentrieb? Ansonsten gehe ich mit Kameloid überein. Der letzte Abschnitt ist wirklich gut, aber die ersten beiden geben rein gar nichts her. Fleissig bügeln und erneut zur Wahl stellen! -- Kam-aeleon 18:44, 6. Mai 2008 (CEST)