Diskussion:Lady Gacker
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Wer oder was ist um der großen Pyramidewillen, Lady Gaga? - - Luzifers Freund 17:40, 25. Mär. 2009 (CET)
- Das hab ich mich auch als allererstes gefragt - andere Leute allerdings zumindest mit dem Begriff was anfangen zu können. GaGA finde ich den aber trotzdem nicht ... Grüße --J* 17:48, 25. Mär. 2009 (CET)
Luzi: DU HAST KEINE AHNUNG! Lady GAga war in den USA und den Australischen Charts auf Platz 1. Ihr "Zeugs" flimmert auch über den heimichen Fernseher.--Filters 08:59, 26. Mär. 2009 (CET)
- Der Begriff auf deiner verlinkten Seite ist irrelevant (ist dort eh gelöscht). Auch dass diese Lady in den Staaten und Australien bekannt sein soll ist ein Grund mehr mit dem Gedanken zu spielen ihm eine Privatkram Vorlage zu geben. Aber ich habe heute meinen sozialen Tag und gebe ihm nur einen HA. Also schreibe den humoriger und gut ist. Alles klar!?- - Luzifers Freund 09:44, 26. Mär. 2009 (CET) (ichhassediesenhartentonaberesmusssein)
- Ist dort nur gelöscht weil es hier klein geschrieben ist, die Grossschreibung tut. Aber ob sie deshalb relevanter wird? Müssen wir jetzt auch noch Kriterien für Stars & Sternchen & Sternschnuppen definieren? Oder können wir die weiter einfach in die Tonne treten? Fragen, die die Bretter bewegen, die die Welt bedeuten! Kameloid 17:08, 26. Mär. 2009 (CET)
- Ich würde sagen, Sternchen die kein Schwein in Europa kennt: In die Tonne treten. Sucht eh keiner danach. Aber darum geht es ja nicht, sondern einmal um den Ton den Filters anschlägt und andererseits um Humor. Das eine ist daneben (der Ton) das andere (Humor)könnte verbessert werden. - - Luzifers Freund 18:36, 26. Mär. 2009 (CET)
- Ist dort nur gelöscht weil es hier klein geschrieben ist, die Grossschreibung tut. Aber ob sie deshalb relevanter wird? Müssen wir jetzt auch noch Kriterien für Stars & Sternchen & Sternschnuppen definieren? Oder können wir die weiter einfach in die Tonne treten? Fragen, die die Bretter bewegen, die die Welt bedeuten! Kameloid 17:08, 26. Mär. 2009 (CET)
- Der Begriff auf deiner verlinkten Seite ist irrelevant (ist dort eh gelöscht). Auch dass diese Lady in den Staaten und Australien bekannt sein soll ist ein Grund mehr mit dem Gedanken zu spielen ihm eine Privatkram Vorlage zu geben. Aber ich habe heute meinen sozialen Tag und gebe ihm nur einen HA. Also schreibe den humoriger und gut ist. Alles klar!?- - Luzifers Freund 09:44, 26. Mär. 2009 (CET) (ichhassediesenhartentonaberesmusssein)
Witzige Diksussion, die Gaga kannte damals wohl hier keiner,dabei ist die total Gaga, der Artikel muss es auch werden! Kamillo 21:53, 16. Jan. 2011 (NNZ)
- Die Diskussion gehört voll eingerahmt. Schade nur, dass das hoffnungsvolle Kamel welches diesen Artikel gründete, im zeitlichen Zusammenhang mit dieser Diskussion schon nach einem Monat die Kamelo endgültig verlassen hat. Man sagt eben nicht ungestraft: Luzi: DU HAST KEINE AHNUNG! (Wie recht er doch hatte!) Wirklich schade, denn schon der kamelige Name verhieß humoriges Potential... --c.w. 22:56, 16. Jan. 2011 (NNZ)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 06. 4. 2011 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Ein Artikel zu dem Thema muss einfach Gaga sein. Betrachtet man den visionären Entstehungszeitpunkt des Artikels und obige Diskussion, dann erst recht. Kamillo 22:03, 6. Apr. 2011 (NNZ)
Contra: Ein Artikel zu dem Thema ist nicht automatisch Gagga. Mit der Brechtsange ... äh ... Brechstange herbeigeprügelter "Humor". Allerdings ... die Bilder wären Gagga. ## Bio 12:19, 7. Apr. 2011 (NNZ)
Pro: Allein der Witz am Ende verdient es... --Wanderdüne 19:45, 9. Apr. 2011 (NNZ)
Contra: Ganz, ganz schwach. Die von Bio bezeichnete Brechstange trifft es schon ganz gut. Ungott 
20:00, 9. Apr. 2011 (NNZ)
Contra: Hier ist es wohl in erster Linie die Wortähnlichkeit von GaGA und Gacker, verbunden dem Umfang des Artikels, der zur einer GaGA-Nominierung anregte. @Bio: Übrigens hat der Artikel nicht viele Bilder, sondern nur ein Bild drin, die anderen drei "Bilder" sind bloß eingebundene Youtube-Videos. • Dufo 18:01, 12. Apr. 2011 (NNZ)
Contra: ihre Lieder sind teilweise gut, ihre Outfits sind - wie der Artikel - schlecht. @Dufo danke, hätte ich nicht gedacht, dass das Videos sind… --ф.к. 18:06, 12. Apr. 2011 (NNZ)
Pro: Ein Artikel zu dem Thema muss einfach Gaga sein. Betrachtet man den visionären Entstehungszeitpunkt des Artikels und obige Diskussion, dann erst recht. Kamillo 22:03, 6. Apr. 2011 (NNZ) Contra: Ein Artikel zu dem Thema ist nicht automatisch Gagga. Mit der Pro: Allein der Witz am Ende verdient es... --Wanderdüne 19:45, 9. Apr. 2011 (NNZ) Contra: Ganz, ganz schwach. Die von Bio bezeichnete Brechstange trifft es schon ganz gut. Ungott 
20:00, 9. Apr. 2011 (NNZ) Contra: Hier ist es wohl in erster Linie die Wortähnlichkeit von GaGA und Gacker, verbunden dem Umfang des Artikels, der zur einer GaGA-Nominierung anregte. @Bio: Übrigens hat der Artikel nicht viele Bilder, sondern nur ein Bild drin, die anderen drei "Bilder" sind bloß eingebundene Youtube-Videos. • Dufo 18:01, 12. Apr. 2011 (NNZ) Contra: ihre Lieder sind teilweise gut, ihre Outfits sind - wie der Artikel - schlecht. @Dufo danke, hätte ich nicht gedacht, dass das Videos sind… --ф.к. 18:06, 12. Apr. 2011 (NNZ)| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Filters, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
