Diskussion:Latschenkiefer

Schon gewusst, dass …

… die Früchte einer Latschenkiefer maximal Schuhgröße 50 erreichen?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...

Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

GaGA Abstimmung vom 3.2.2006 bis 4.2.2006[<small>bearbeiten</small>]

Yo Geht klar. --Nachteule 21:45, 3. Feb 2006 (CET)
ganz gut - irgendwie Modran 01:56, 4. Feb 2006 (CET)

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:37, 28. Mai 2007 (CEST)

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)

Dieser Beitrag wurde am 05. 1. 2011 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Contra: Yo, damals ganz gut... aber nach heutigen Maßstäben eben nur noch Durchschnitt. --c.w. 22:30, 5. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: eher als BKL geeignet. --f.c. 22:46, 5. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: Der hat schon was, aber unsere heutigen Ansprüche an einen GaGA sehe ich nicht erfüllt. Nicht viel zu lachen da. --Wanderdüne 17:43, 6. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: Ist nach heutigen Maßstäben kein GaGA mehr. Ein typisches Schnellschuss-GaGA zder GaGA-Anfangszeit. • Dennoch finde ich diesen Artikel um Welten besser als den leider-GaGA-Stub Nürnberg. • Dufo 22:55, 6. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: Not at all. Ungott

23:45, 6. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: Nicht so der Kracher... --Kamelefant-3000 15:37, 15. Jan. 2011 (NNZ)

Pro: Kurz isser, unzweifelhaft. Doch gleichen dieses Manko die Lemma-Ausführung und der "Plem-Faktor" wieder aus, so dass der Artikel gerne auch Gaga bleiben könnte. Hinzu kommt noch das saubere Bild.--Q 15:57, 15. Jan. 2011 (NNZ)

Contra: Den zweiten Ansatz find ich niedlich, aber ansonsten … nicht so herausstechend, nettes Scherzchen. --Kamelokronf 16:09, 15. Jan. 2011 (NNZ)