Diskussion:Lust
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Nach einigen "Schwankungen" meine ich, dass der Beitrag die Runde der GaGAs bereichern kann, er ist kurz, verdreht aber in entschlossener Weise das Thema, auch wenn nicht gerade an jeder Stelle ein Brüller, aber dennoch schön zu lesen und damit eine "lustige" Besetzung. WiKa 09:07, 21. Mär 2007 (CET)
Pro: Tolle Wortspiele - kürzer als mach andere Kanidaten, aber durchaus GaGa-würdig --Kamel-ohne-Namen 17:18, 21. Mär 2007 (CET)
Contra: schmunzeldichte reicht nicht fuer GaGA. eine gute einleitung, die lust auf mehr macht, die aber dann in einer leidlich schwaechelnden unlustigen liste muendet Gastkamel 09:16, 28. Mär 2007 (CEST)
Pro: Ich halte ihn ganz einfach für einen der witzigsten Artikel überhaupt!(außer natürlich meine) --Snoop kamell 20:44, 30. Mär 2007 (CEST)
Contra: Meiner Meinung nach ein netter Artikel, aber da ist nichts GaGA-artiges dran. Mali 17:54, 5. Apr 2007 (CEST)
Contra: Na ja. Ganz interessant, aber kein GaGA. Da werden Einige vielleicht anderer Meinung sein, ich bin aber kein Fan von diesem Artikel THE MASTER 18:03, 8. Mai 2007 (CEST)
Contra: Ich bin jetzt mal das Zünglein an der Waage: Der Artikel ist wieder nicht lustig genug, um von mir zum GaGA gewählt zu werden. Wanderdüne 16:25, 16. Mai 2007 (CEST)
Pro: Ich finde die Wortspiele, z.B. Wanderslust, Nullbock etc. sehr gelungen. Ich habe ein bisschen überlegen müssen, aber ich finde, der Artikel hat GaGA durchaus verdient, auch wenn er etwas länger sein könnte. --Eggkamel 13:51, 15. Aug. 2009 (NNZ)
Klasse Artikel!!!!!!!!!!!!--Snoop kamell 15:46, 24. Feb 2007 (CET)
GaGA-Abstimmung vom 21.März 2007 - GaGA abgelehnt[<small>bearbeiten</small>]
Pro: Nach einigen "Schwankungen" meine ich, dass der Beitrag die Runde der GaGAs bereichern kann, er ist kurz, verdreht aber in entschlossener Weise das Thema, auch wenn nicht gerade an jeder Stelle ein Brüller, aber dennoch schön zu lesen und damit eine "lustige" Besetzung. WiKa 09:07, 21. Mär 2007 (CET) Pro: Tolle Wortspiele - kürzer als mach andere Kanidaten, aber durchaus GaGa-würdig --Kamel-ohne-Namen 17:18, 21. Mär 2007 (CET) Contra: schmunzeldichte reicht nicht fuer GaGA. eine gute einleitung, die lust auf mehr macht, die aber dann in einer leidlich schwaechelnden unlustigen liste muendet Gastkamel 09:16, 28. Mär 2007 (CEST) Pro: Ich halte ihn ganz einfach für einen der witzigsten Artikel überhaupt!(außer natürlich meine) --Snoop kamell 20:44, 30. Mär 2007 (CEST) Contra: Meiner Meinung nach ein netter Artikel, aber da ist nichts GaGA-artiges dran. Mali 17:54, 5. Apr 2007 (CEST) Contra: Na ja. Ganz interessant, aber kein GaGA. Da werden Einige vielleicht anderer Meinung sein, ich bin aber kein Fan von diesem Artikel THE MASTER 18:03, 8. Mai 2007 (CEST) Contra: Ich bin jetzt mal das Zünglein an der Waage: Der Artikel ist wieder nicht lustig genug, um von mir zum GaGA gewählt zu werden. Wanderdüne 16:25, 16. Mai 2007 (CEST) Pro: Ich finde die Wortspiele, z.B. Wanderslust, Nullbock etc. sehr gelungen. Ich habe ein bisschen überlegen müssen, aber ich finde, der Artikel hat GaGA durchaus verdient, auch wenn er etwas länger sein könnte. --Eggkamel 13:51, 15. Aug. 2009 (NNZ)