Diskussion:Niemand
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Ein guter Artikel, der des GaGAs würdig ist. -- Kam-aeleon 17:22, 23. Feb 2007 (CET)
Pro: Ist schön gedingselt … da möchte man Niemand sein … so perfekt! WiKa 13:35, 24. Feb 2007 (CET)
Contra: klassische wortspielerei, allerdings ohne wirklich absolut neuen pointen, die ihn zum GaGA machen IMHO niemandsgast12:42, 28. Feb 2007 (CET)
Contra: Wortspiele mit "niemand" macht ja wirklich jeder schon in der Grundschule. Von daher fehlt mir der Kick zum GaGA wie dem Gastkamel. Wanderdüne 17:04, 1. Mär 2007 (CET)
Contra: muss mich meinen Vorrednern anschließen. Und ohne die Wortspiele ist der Artikel schon graues Mittelmaß... --Zuckerschnäuzchen 18:55, 2. Mär 2007 (CET)
Neutral: ich möchte niemand auf die Hufe treten, aber ich denke wenn niemand ein GaGA wird, gibt es ein organisatorisches Problem: müssen wir dann nicht allen bisherigen GaGAs den Titel aberkennen? --VollwertBIT 18:54, 17. Mär 2007 (CET)
Neutral: Eine nette Sammlung zum Thema, aber für ein GaGA fehlt mir noch der große Bogen und ein etwas unvorhersehbarere Witz und noch ein Bildchen wäre auch schön --Laben 18:40, 27. Mär 2007 (CEST)
Contra: Der Hinweis 'hat was' steht da nicht ganz umsonst, so der richtige Schenkelklopfer ist nicht dabei. Also von 'hat was' zum GaGA fehlt doch noch ein ganzes Stück. Starloop 17:25, 16. Apr 2007 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 18.5.2006 bis 23.5.2006[<small>bearbeiten</small>]
- pro. (Eigentlich fast noch besser als Nichts, v.a. wegen der Beispiele.) --Wutzofant 21:06, 18. Mai 2006 (CEST)
- contra - überzeugt mich nicht so sehr wie Nichts. --Mali 12:46, 19. Mai 2006 (CEST)
- contra naja, recht nett aber gaga is übertrieben --Hypfvieh 14:32, 19. Mai 2006 (CEST)
- pro Man muss schon ziemlich quer denken um es zu verstehen. Intellektuell, hat was ;o) --OwaFoHo 15:39, 19. Mai 2006 (CEST)
- contra Nur wenn man Kafka "zitiert", bedeutet das nicht, dass der Artikel intellektuel sein muss. ;) findet Knorck um 15:39 am 19. Mai 2006 (CEST) zumindest.
- apropos: sehr schön :) --Serakamel 07:45, 22. Mai 2006 (CEST)
- neutral, ich kann mich nicht durchringen, besser als manches, aber ein zu abgedroschenes Wortspiel, siehe 'Mein Name ist Nobody' mit Terence Hill. Und sogar Odysseus kannte den Witz schon, als er den einäugigen Zyklopen überlistete. Kamillo 12:39, 23. Mai 2006 (CEST)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:03, 29. Mai 2007 (CEST)
GaGa-Abstimmung (contra; archiviert am 04:00, 23. Apr 2007 (CEST))[<small>bearbeiten</small>]
Pro: Ein guter Artikel, der des GaGAs würdig ist. -- Kam-aeleon 17:22, 23. Feb 2007 (CET) Pro: Ist schön gedingselt … da möchte man Niemand sein … so perfekt! WiKa 13:35, 24. Feb 2007 (CET) Contra: klassische wortspielerei, allerdings ohne wirklich absolut neuen pointen, die ihn zum GaGA machen IMHO niemandsgast12:42, 28. Feb 2007 (CET) Contra: Wortspiele mit "niemand" macht ja wirklich jeder schon in der Grundschule. Von daher fehlt mir der Kick zum GaGA wie dem Gastkamel. Wanderdüne 17:04, 1. Mär 2007 (CET) Contra: muss mich meinen Vorrednern anschließen. Und ohne die Wortspiele ist der Artikel schon graues Mittelmaß... --Zuckerschnäuzchen 18:55, 2. Mär 2007 (CET) Neutral: ich möchte niemand auf die Hufe treten, aber ich denke wenn niemand ein GaGA wird, gibt es ein organisatorisches Problem: müssen wir dann nicht allen bisherigen GaGAs den Titel aberkennen? --VollwertBIT 18:54, 17. Mär 2007 (CET) Neutral: Eine nette Sammlung zum Thema, aber für ein GaGA fehlt mir noch der große Bogen und ein etwas unvorhersehbarere Witz und noch ein Bildchen wäre auch schön --Laben 18:40, 27. Mär 2007 (CEST) Contra: Der Hinweis 'hat was' steht da nicht ganz umsonst, so der richtige Schenkelklopfer ist nicht dabei. Also von 'hat was' zum GaGA fehlt doch noch ein ganzes Stück. Starloop 17:25, 16. Apr 2007 (CEST)