Diskussion:Zitronenfalter
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 01. 5. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Lustig,coll und tolle Bilder.GaGA--Kamela 16:46, 1. Mai 2008 (CEST)
Pro: Was soll man dazu viel sagen: GaGA --Tadata 15:58, 2. Mai 2008 (CEST)
Contra: Uralter Witz, der hier nicht wirklich originell aufgearbeitet wurde. --Kamelokronf 16:03, 2. Mai 2008 (CEST)
Neutral: Schließe mich der Meinung "Uralter Witz" an, aber daraus ist doch ein ansehnlicher Artikel geworden, nur kein GaGA. Insgesamt:Neutral--Karamellkamel 09:50, 5. Mai 2008 (CEST)
Pro: ich mag den, weil so schöne witzchen drin sind und auch der uralte falter-witz gut aufbereitet wurde. --Wanderdüne 18:19, 11. Mai 2008 (CEST)
Contra: Schöner Artikel, gut aufgearbeitet, aber leider absolut nicht originell. Mir fehlt ein gewisser Kick, der den Artikel einzigartig macht. Mehr auf Faltmethoden oder die Alternativen für Arbeitslose eingehen? "Hat was" ist mMn die perfekte Auszeichnung. GaGA aber nicht ganz. (Eigentlich würde ich gerne Neutral geben, aber davon habe ich mir eigentlich abgeschworen.) --written by C(am)el:Eptor @? 16:15, 20. Mai 2008 (CEST)
Contra: Viele nette Sachen drin, aber der Uralt-Witz-Einstieg macht gleich am Anfang alles kaputt. Nachfeilen, dann wird das noch was ... --Nachteule 03:47, 26. Mai 2008 (CEST) (schlecht im Feilen)
Contra: Ganz nett und sicher nicht der schlechteste Artikel der Kamelopedia, aber fuer mich nicht GaGA (Uraltwitz; wieso der Virus am 1.1.2000; ...) --Wutz:Kamelofant (✉✍) 19:41, 26. Mai 2008 (CEST)
Contra: Sorry, da wurde mit Zitronen gehandelt. --Moonboy 12:59, 29. Mai 2008 (CEST)
Pro: Lustig,coll und tolle Bilder.GaGA--Kamela 16:46, 1. Mai 2008 (CEST) Pro: Was soll man dazu viel sagen: GaGA --Tadata 15:58, 2. Mai 2008 (CEST) Contra: Uralter Witz, der hier nicht wirklich originell aufgearbeitet wurde. --Kamelokronf 16:03, 2. Mai 2008 (CEST) Neutral: Schließe mich der Meinung "Uralter Witz" an, aber daraus ist doch ein ansehnlicher Artikel geworden, nur kein GaGA. Insgesamt:Neutral--Karamellkamel 09:50, 5. Mai 2008 (CEST) Pro: ich mag den, weil so schöne witzchen drin sind und auch der uralte falter-witz gut aufbereitet wurde. --Wanderdüne 18:19, 11. Mai 2008 (CEST) Contra: Schöner Artikel, gut aufgearbeitet, aber leider absolut nicht originell. Mir fehlt ein gewisser Kick, der den Artikel einzigartig macht. Mehr auf Faltmethoden oder die Alternativen für Arbeitslose eingehen? "Hat was" ist mMn die perfekte Auszeichnung. GaGA aber nicht ganz. (Eigentlich würde ich gerne Neutral geben, aber davon habe ich mir eigentlich abgeschworen.) --written by C(am)el:Eptor @? 16:15, 20. Mai 2008 (CEST) Contra: Viele nette Sachen drin, aber der Uralt-Witz-Einstieg macht gleich am Anfang alles kaputt. Nachfeilen, dann wird das noch was ... --Nachteule 03:47, 26. Mai 2008 (CEST) (schlecht im Feilen) Contra: Ganz nett und sicher nicht der schlechteste Artikel der Kamelopedia, aber fuer mich nicht GaGA (Uraltwitz; wieso der Virus am 1.1.2000; ...) --Wutz:Kamelofant (✉✍) 19:41, 26. Mai 2008 (CEST) Contra: Sorry, da wurde mit Zitronen gehandelt. --Moonboy 12:59, 29. Mai 2008 (CEST)| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Kakau, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
