Forum:Bild = Wahrheit
|
Forum > Bild = Wahrheit |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Der Ableger eines Ablegers: Die Kamelopedia ist ein Stupipedia-Ableger mit einer Witzigkeit, die ans Dämliche grenzt – schwer in Worte zu fassen.
Habe sofort eine Mail losgeschickt:
"Moin liebe Leute! Mit Entsetzen las ich "Der Ableger eines Ablegers: Die Kamelopedia ist ein Stupipedia-Ableger mit einer Witzigkeit, die ans Dämliche grenzt – schwer in Worte zu fassen."
Pro-Test! Schafer Prot-Est! Die Kamelopedia ist NICHT der Ableger dieser wie-hießen-die-doch-gleich? Vielmehr ist die Wikipedia eine ganz ganz schlechte Parodie auf die Kamelopedia und die stupiden sind eine noch schlechtere - was sage ich ! die schlechteste Kopie der Kamelopedia.
Am Anfang war das Kamel! Also lieber Praktikant oder -tin, vorher besser die Recherchen machen, dann klappt es auch bald mit dem Job des Chefredakteurs ...
Möööep! Luzifers Freund (Ein Kamel - ein Kamel! Liebe Tante, wir danken dir)"
-- - Luzifers Freund 09:02, 22. Jan. 2010 (NNZ)
Mailadresse für Protest:
info@bild.de
- Luzifers Freund 09:16, 22. Jan. 2010 (NNZ)
eine Zeitung wäre was zum lesen[<small>bearbeiten</small>]
Die Bild ist doch keine Zeitung. Eine Zeitung wäre doch was zum Lesen. In Bild gibt es nur skandalöse Bilder. Und wenn solche gerade nicht erhältlich sind, dann macht sie sich diese selber. Selbst die danach juristisch geforderten Gegendarstellungen kann man skandalumwittert darstellen.
- Die Bild besteht nur (und wer wisse das nicht?)
- aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht...
- --c.w. 10:11, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Nicht um eine juristische Gegendarstellung geht es. Es geht um eine Werbekampagne für die Kamelo. Witzig und gut durchdacht kann die Kamelo aus diesem Skandal nur Kapital herausschlagen. - - Luzifers Freund 11:12, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Schade nur, dass das was da steht eben gerade keine Werbung für die Kamelopedia ist. Im Gegenteil: die Kamelo wird als noch schlechter als die Stupi genannt. :-( --c.w. 11:22, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Ja sag ich doch ...^^ Genau DAS ist unsere Chance. Dem Schlag ausweichen und den Schwung des Gegners ausnutzen um ihn zu Fall zu bringen. Schade, dass es einen Hauptseitenstreik gibt, so hätte man das voll ausschlachten können. Aber so bleibt nur noch eine Mailaktion. Wenn man die geschickt platziert und medientechnisch-operativ nutzen würde ... Auf der Sitenotice wäre Platz dafür. - - Luzifers Freund 11:30, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Schade nur, dass das was da steht eben gerade keine Werbung für die Kamelopedia ist. Im Gegenteil: die Kamelo wird als noch schlechter als die Stupi genannt. :-( --c.w. 11:22, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Nicht um eine juristische Gegendarstellung geht es. Es geht um eine Werbekampagne für die Kamelo. Witzig und gut durchdacht kann die Kamelo aus diesem Skandal nur Kapital herausschlagen. - - Luzifers Freund 11:12, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Hast du den Fritzen auch was Gehaltvolles zum Nachdenken geschrieben? Eine Betrachtung des Begriffes "Ableger"? Vielleicht auch die relativitätstheoretische Erklärung, dass die Gründung der Kamelopedia nicht von der Existenz der Stupidedia beeinflusst worden sein kann, weil sie gar nicht im Zukunftslichtkegel derselben lag (soll heißen, wir sind älter als DIE)? Wäre schön, weils wahrscheinlich noch besser rüberkommt. --Kamelokronf 13:40, 22. Jan. 2010 (NNZ)
- Hach, ich labere hier, und andere machen daraus einen super Artikel :( --Kamelokronf 13:42, 22. Jan. 2010 (NNZ)
Ich habe ebenfalls eine Mail an bild.de geschickt, um Richtigstellung gebeten und auch kurz erklärt, was die Kamelopedia wirklich ist. Mit einigem Unmut habe ich gerade gesehen, wann der Bildartikel erschienen ist: 11.06.2009. Ärgerlich. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die falsche Behauptung ("Stupipedia-Ableger") auch jetzt noch richtiggestellt werden sollte. Deshalb wäre es nicht falsch, wenn noch ein paar Mails dazu dort landen würden. Es müssen ja kein Romane sein. --92.224.8.203 18:02, 22. Jan. 2010 (NNZ)