Forum:Neues Logo - Eure Meinungen

Forum > Neues Logo - Eure Meinungen

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 4002 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Heute von Datei Diskussion:E PLURIBUS KAMELUM.png hier her verschoben 8-D (Diskussion) 00:39, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Austausch zu Charlys Logovorschlag

Ich hätte in der neuen Wüste gerne auch ein neues Kamel als Logo… --Charly Whisky (Diskussion) 19:52, 21. Nov. 2013 (NNZ)

Erinnert mich iwie an den da *gg* 8-D (Diskussion) 19:59, 21. Nov. 2013 (NNZ)

Pro: Weil bei dem alten so mit Uhrheberrecht und so *HUST HUST* --Kamelokronf (Diskussion) 20:03, 21. Nov. 2013 (NNZ)

Contra: Charly, Du weißt, dass ich einer der größten Fans Deiner Bilder bin - wie geil hast Du die Verhunzten Redewendungen illustriert! Aber wenns ans Kamelo-Logo geht... ich habe mich so an das mit dem Karton gewöhnt, und so schön Dein Theo-Waigel-Kamel auch geraten ist, aber ich glaube es würde mich verwirren und ich könnte mich in meinem Alter nur sehr schwer umgewöhnen: Corporate Identity, Wiedererkennungswert in der wahnsinnig weiten Wüste usw.. Ich bin dafür, das alte Logo zu behalten. Anna Waffel (Diskussion) 13:53, 23. Nov. 2013 (NNZ)

P.S. ich hatte das alte Logo mal in hochauflösend als Vektorgrafik nachgebaut, als ich 8-D das Kamelshirt geschenkt hatte. Muss ich irgendwo noch haben, falls gewünscht kann ich das mal suchen und zur Verfügung stellen. Anna Waffel (Diskussion) 14:01, 23. Nov. 2013 (NNZ)

(…im Forum wird bereits eine etwas ältere Version dieses meines Logos verwendet, und das schon fast seitdem es das Forum gibt.

Und bevor mir jetzt irgendwas unterstellt wird: auch viele der derzeitigen Logos wurden von mir gemacht - nur die uralte Vorlage dazu stammt von einem Uraltkamel. --Charly Whisky (Diskussion) 14:17, 23. Nov. 2013 (NNZ))

Teule hat vorgeschlagen, das Logo zum 10. Geburtstag zu wechseln. Fände ich gut. --Kamelokronf (Diskussion) 15:45, 23. Nov. 2013 (NNZ)

Ich weiß wie viel Arbeit in so einem Bild drin steckt, bzw. kann es mir gut vorstellen. Ich muss aber zugeben, dass es mir als Dauerlogo auch nicht so recht zusagt, obwohl es süß gemacht ist. Der Kamelopi wirkt auf mich halt irgendwie kränklich mit seinem fahlen Gesicht. Ich empfinde eine Mischung aus Mitleid und Aversionen, wenn er mich mit seinem rot geschminktem Mund so milde anlächelt (auch wenn dieses Attribut durchaus exzentrisch ist, gerade wo ich Exzentrisches per se schon interessant finde, doch iwie verstört mich das hier). Andererseits will ich natürlich kein Spielverderber sein und zum Spielen sind wir schließlich hier. 8-D (Diskussion) 19:46, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Vorschlag wechselnde Kamelportraits im Spruchband

Vielleicht kann man ja auch einfach randomisiert wechselnde Logomele für das gleiche Projekt (hier Artikelraum) haben, die natürlich dann alle das Spruchband als Indikator haben sollten, damit kamel weiß, in welchem der Kameloprojekte es sich gerade befindet. Damit wäre, finde ich, auch der von Anna Waffel angesprochene Wiedererkennungseffekt nicht ganz geopfert, da die Kombi Kamelportrait + Spruchband zumindest immer dasselbe Muster wären. Auch würde das von mir unteilbar mit der Kamelo verbundene Papptütenkamel nicht geopfert werden müssen (das fänd ich sehr schade, zumal sich auch zahlreiche Logo-Abwandlungen darauf beziehen). Wäre dieser Vorschlag akzeptabel? 8-D (Diskussion) 19:46, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Pro: Nach anfänglicher Skepsis finde ich diese Idee ziemlich charmant. Meine o.g. "Bedenken" bezogen sich darauf, dass das alte Logo schon so lange existiert und ein seltener Gast evtl. verwirrt wäre und sich fragen würde, ob er hier wirklich richtig ist. Das ist aber Quatsch, mir leuchtet das ebenfalls hier irgendwo Geschriebene ein, dass jede Institution ihre visuelle Identität ab und an auffrischt. Gerade vor diesem Hintergrund finde ich die Idee gut, dass es ein festes, prägendes Element im Logo gibt und andere Elemente dann frei sind. Ob das Spruchband als Element "stark" genug ist, um die prägende visuelle Funktion zu übernehmen, müsste man ausprobieren, ich bin kein Grafiker. Vielleicht sollte es zusätzlich eine Farbvorgabe für das wechselnde Element geben o.ä.. Anna Waffel (Diskussion) 20:40, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Natürlich hat das Kamel mit dem Papiertütengesicht Tradition. Aber das muss nicht so bleiben. Ich meine: früher hatten wir auch Autos aus Pappe und waren damit glücklich. Und diese Autos hatten ebenfalls Kultstatus und Wiedererkennungseffekt. Aber wenn ich jetzt die Wahl habe, dann nehme ich doch lieber ein anderes Auto. So ist es jetzt auch mit dem Logo. Dieses hier ist übrigens nur ein Vorschlag. Und bisher auch nur ein frommer Wunsch. Wechselnde Motive können auch aus einem neuen Logo generiert werden, zumal dessen Einzelelemente alle in verschiedenen Layern liegen, also praktisch wie beim Projekt:Gummistiefel variiert werden können. Teules Vorschlag, das alte Logo mindestens bis zum 10.Geburtstag bestehen zu lassen und wenn dann erst dann (also wenn überhaupt sich eine Mehrheit für ein neues Logo entscheidet) einen Wechsel vorzunehmen, den finde ich gut. --Charly Whisky (Diskussion) 21:34, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Moin Charly, wie findest Du denn meinen Vorschlag? 8-D (Diskussion) 21:48, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Stimmt, das Gesicht, vor allem der Unterkiefer, sieht etwas anders aus beim aktuellen Forums-Logo, das dortige Kamel finde ich sehr schön, hat ein frisches junges Lächeln drauf. Noch mehr wechselndes Logo als wir jetzt schon namensraum-/saisonbedingt haben muss vielleicht nicht sein. Ich möchte aber noch mal dezent darauf hinweisen, dass es mit unserem bisherigen Logo gewisse Probleme geben könnte. --Kamelokronf (Diskussion) 23:18, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Wie krass ist das denn?? Ähhh, wir sollten sie verklagen! Seit 2004 existiert das gute Stück und hier und heute wird es zum Stein des Anstoßes. Mein Logikbarometer zeigt gerade Error an. Zum anderen Thema: Das Forumkamel ist ebenfalls gut gemacht und sieht echt lieb aus, ist mir aber zu wenig kess oder spritzig genug für DAS neue Logo. Wenn wir jetzt feierlich ein einziges alleiniges ausschließliches alleinherrschendes Logomel für möglicherweise weitere 10 Jahre erklären wollen, dann sollte es ein bisschen mehr Aussage als "süßer Fratz" oder "niedlicher Opi" haben, finde ich. Als Mitglied einer Logosippe würde ich es aber passend finden. Diese Sippe sollte selbstverständlich gewisse einheitliche Elemente zweX Identifikation mit Namensraum aufweisen. Mmn wäre z.B. das Spruchband um ein Kamelportrait als Charakteristikum für den Kamelopedia-Namensraum ausreichend. Für Books wäre es z.B. sinnigerweise das Buch, für Kamelionary würde man ein Charakteristikum finden, sofern dort mal Logos gebastelt würden usw. Ich sehe da nicht so das Problem, sofern eben dieses Charakteristikum konstant ist. 8-D (Diskussion) 00:31, 26. Nov. 2013 (NNZ)

8-D, sag doch einfach, dass das Bild hässlich ist. Warum seid ihr so feige. Das Kamel sieht völlig denaturiert aus, ist sehr schlecht gezeichnet. (Nachsigniert: 2.241.207.250 (Diskussion) 20:44, 25. Nov. 2013‎ (NNZ)

• Das Melchen is doch echt ma knuffig. Tradition ist aber Tradition. (Nachsigniert: 50.63.194.52 (Diskussion) 20:49, 25. Nov. 2013‎ (NNZ)

@IPs: Ich finde das Kamel sehr gut gezeichnet und meine das Gesagte so wie geschrieben. Ein Logo ist ja irgendwie auch Identifikationsfigur, und da ist naturgemäß dem einen mehr das nahe und dem anderen jenes. Sich darüber austzutauschen hat nichts mit Schlechtmachen zu tun. Man kann Leuten keinen Einheitsgeschmack aufdrücken. Daher ja auch der Vorschlag, einfach unterschiedliche Logomele zu verwenden. Dann könnte z.B. statt nur Kamelopi auch mal ein Kamelmädel oder -bube erscheinen oder eben auch das Papptütenkamel, auf das sich ja auch viele Abwandlungen beziehen, die ohne das jetzige Logo keinen Bezug mehr hätten (mir schwebt gerade auch ein Papptütenkamel-Familienportrait als eine Variante vor). 8-D (Diskussion) 21:48, 25. Nov. 2013 (NNZ)

Um meine unwesentliche Meinung auch noch zu aeussern: Ich finde das neue Kamel besser als das alte Kastenkamel, und ein neues Design waere auch ein Zeichen dafuer, dass die Kamelopedia noch lebt. Gab es zum alten Design eigentlich eine tiefere Pointe, die ich noch nicht verstanden hatte? Das bedeutet natuerlich nicht, dass man das neue Design nicht noch besser und noch lustiger gestalten koennte. -- 160.62.10.13 04:40, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Finde den Einwand berechtigt. Einerseits wollt ihr das hier Klick, aber so ein Plagiat seit mehreren Jahren als Logo stehenzulassen, findet ihr in Ordnung. Werde ich mir mal zur Klärung vormerken und mich damit an den Vereinsvorstand wenden, denn hier findet mir zu viel Zensur statt.

Ich kann keinen Zusammenhang zwischen dieser Diskussion und Zensur oder irgendeinem Vereinsvorstand erkennen. Bitte um Erläuterung, ansonsten stufe ich diesen Beitrag als Gepöbel ein. J* (Diskussion) 09:54, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Ist das jetzt mein Problem, dass du die Zusammenhänge nicht siehst. Die Zensur fand wieder einmal gestern statt, als ich auf Parallelen hingewiesen habe, die sich aus dem Plagiat ergeben. Von der Sache her ist das ähnlich wie mit dem Apple-Logo. Man kann nicht das eine wollen und das andere verbieten. 2.241.199.219 11:28, 26. Nov. 2013 (NNZ)

@ Kamel:160.62.10.13: Ich sitze ja der Annahme auf, dass unterschiedliche Geschmäcker unweigerlich zur Polarisierung führen und sich schwerlich einander vermitteln lassen. Daher meine unmaßgebliche Rückfrage, wie Du denn meinen Vorschlag zur Güte findest, der verhindern würde, dass eine "Geschmacksfraktion" hier gewinnen / verlieren müsste und zudem kreatives Potential freizusetzen imstande ist -? Deine unmaßgebliche Meinung dazu würde mich sehr interessieren ;) Unmaßgeblichst 8-D (Diskussion) 11:05, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Nun ja, ich bin in dem Falle ja eigentlich fuer klare Verhaeltnisse und ein einheitliches Logo - von Zeit zu Zeit muss man sein Design auch einmal neu erfinden, sonst wird man bald zum Dino. Allerdings leuchtet mir das Argument, dass sich in der Kamelopedia schon viele Bezuege auf die Wuerfelkopfvariante finden, ein. Wie waere es mit einer adaptiven Strategie, bei der die Anzahl des Auftauchens der alten Versionen mit der Zeit geringer wird, oder bei der die Benutzer aehnlich HotOrNot eine Praeferenz angeben muessen und die Haeufigkeit des Auftauchens der Praeferenzverteilung entspricht? Jaja, ich weiss, ich helfe hier nicht wirklich weiter ... -- 160.62.10.13 11:27, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Ein Ausblenden wäre ja genau wieder ein "The winner is.." und dann Stillstand. Mein Vorschlag zielt ja in allererster Linie darauf ab, unterschiedliche Kamelportraits zuzulassen, unabhängig von den beiden hier erwähnten. Der Vorschlag zielt auf Vielfalt - aber nach einem einheitlichen Schema. Die Logo-Varianten sollten immer gleich aufgebaut sein (Kamelportrait umkreist vom Spruchband). So ähnlich machen das manche Firmen mit ihren Maskottchenvarianten (ein Teil wird variiert, ein Teil bleibt), sodass der Betrachter neugierig bleibt und gleichzeitig aber immer das Produkt / die Marke.. damit identifiziert. Nach meinem Dafürhalten wäre damit den klaren Verhältnissen Rechnung getragen. Meinst Du nicht? Ich fände das nicht nur deshalb interessant, weil dann keine Seite gewinnt oder verliert, sondern auch, weil es mehr künsterlisches Austoben zulässt und dazu auffordert. Ein 10-Jahres-Platzhirsch, pardon Platzkamel, hingegen würde den Sack zu machen. Jede neue Idee würde dann erneut zu Diskussionen führen. 8-D (Diskussion) 12:33, 26. Nov. 2013 (NNZ)

URV

Herkunft von Datei:Anonymeskamel.png

Kronf hat Recht. Das Bild Datei:Anonymeskamel.png ist URV (Quelle). Wir haben die ganze Zeit sehr gefährlich gelebt.--Charly Whisky (Diskussion) 14:03, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Ist schon etwas ärgerlich, dass selbst unser Logo von URV betroffen ist. Vermutlich durchaus sinnvoll da mal aufzuräumen, natürlich unter Berücksichtigung dessen, dass alle Bearbeitungen des Logos damit natürlich auch ihren Witz verlieren und mit ausgetauscht werden müssen. Trotzdem sollte so ein neues Logo nicht überstürzt werden.
Alternativ oder zusätzlich bestünde höchstens noch die Möglichkeit zu versuchen, nachträglich Genehmigung für die Verwendung einzuholen. --J* (Diskussion) 14:12, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Als das Logo zum Logo wurde, war das hier noch komplett anarchisches Herumgespiele. Wir benutzen aber auch nicht wirklich das Original, sonder eine Bearbeitung davon und auch noch in einem völlig anderen Kontext als Zigarettenwerbung ... und dem Pluribus drumherum, und das seit 10 Jahren ... ich würd die Kirche mal im Dorf lassen, und unter "ist halt eben so passsiert" verbuchen. Hätte man sich um so einen Krempel damals schon Sorgen gemacht, wäre die Kamelo nie entstanden. Für mich fällt das viel mehr unter "Bearbeitung/ Freie Benutzung" als unter URV ... --Nachteule (Diskussion)

Ob die Kirche im Dorf bleibt, entscheidet dann wohl der Zigarettenhersteller.. 2.241.199.219 15:36, 26. Nov. 2013 (NNZ) Ist nunmal Ideenklau und das Apple-Logo darf auch nicht verwendet werden, auch nicht, wenn man es nachbearbeitet.

Nun ja, ich bezog mich auf § 3 [1] und § 24 [2] im Urheberrechtsgesetz. Einen Passus "Ideenklau" finde ich da nirgens, verlink doch mal bitte. --Nachteule (Diskussion) 15:43, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Auch mir ist das althergebrachte Logo ans Herz gewachsen. Das ist jetzt ein schwieriger Fall, davon ob das Logo aber als selbständiges Werk durchgehen kann, bin ich nicht so ganz überzeugt. Für die ein oder andere Bearbeitung des Logos wird das wohl eher zutreffen. Beim Rechteinhaber anfragen könnte vielleicht dazu führen, dass man "schlafende Hunde weckt". Ich würde mich ansonsten mit Blick auf die Zukunft dem Standpunkt von J* anschließen wollen und für einen geordneten Wechsel des Logos plädieren. Gruß --Bug (Diskussion) 16:15, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Na, ob das tatsächlich eine wikipedia:de:Freie Benutzung ist? @IP: Bitte bleib beim Thema, es geht hier nicht um das Apple-Logo. Urheberrechtsfragen müssen im Einzelfall entschieden werden, weil auch die Situation jeweils anders ist (Schöpfungshöhe, freie/unfreie Bearbeitung, im Falle des Apple-Logos kommt ggf. auch noch Markenrecht hinzu). --J* (Diskussion) 16:17, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Was haltet Ihr denn ganz unabhängig von einzelnen Motiven oder Eintelfallentscheidungen vom obigen Vorschlag? 8-D (Diskussion) 17:04, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Es gibt auch Präzedenzfälle und jeder Richter, der das Apple-Urteil kennt, wird sich darauf such berufen, wenn der Rechteinhaber Kenntnis von einem Urhberrechtsverstoß hat. Ich habe freundlicherweise mal bei der JT International Germany in der Marketingabteilung angefragt, ob es okay ist, dass wir das Logo verwenden. Okay, war alles Ungott (Diskussion) 17:28, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Vorschlag

Schachtelkamel

Ich habe mal ein neues Bild gemalt, dass dem Kamel in unserem bisherigen Logo ausreichend ähnlich sieht, aber keinerlei Bezug zu der Zigarettenreklame hat. (Mein erster Versuch, das Bild hochzuladen scheiterte an der Dateigröße: im Original ist die Datei 3000x5000 Pixel groß und belegt komprimiert etwa 6 MByte Speicher.) Alle anderen Bilder, die auf dem Anonymen Kamel in der Verion vom 09.04.2004 beruhen, lassen sich bestimmt anpassen…

Ich habe mit Absicht die Lizenz PD-Selbst gewählt, damit niemand Skrupel hat, das Bild gehörig zu verkleistern :-) --Charly Whisky (Diskussion) 17:49, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Das Bild gefällt mir. Als Logo könnte ich es mir wohl vorstellen, nur kann nich die rechtliche Situation in diesem Fall gar nicht mehr beurteilen. Darf man ein Werk veröffentlichen, welches beabsichtigt nicht unerhebliche Ähnlichkeit mit einem anderen besitzt, aber gänzlich aus neuen Komponenten zusammengesetzt wurde? Keine Ahnung. --Bug (Diskussion) 20:45, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Es würde höchstens dann Probleme geben, wenn es sich um ein eingetragenes Warenzeichen handelt (Ähnlich dem kaputten Apfel von Apple und der Tatze von Jack Wolfskin). Der TAZ wurde zum Beispiel nur verboten, die Tatze der TAZ auf Kleidungsstücken wie T-shirts als Fanartikel anzubieten. Alle anderen Verwendungen der Tatze der TAZ sind weiterhin erlaubt.

Da dieses Bild aber kein Warenzeichen ist (man kann nun nicht jedes Kamelbild oder jede Tüte über dem Kopf [3] als Werbung für Camel ansehen) und wir vor allem kaum als Konkurrenz auf dem Zigarettenmarkt auftreten, dürfte es da wenig Probleme geben.

Außerhalb eines Warenzeichens geht es nur noch um künstlerischen Inhalt. Der künstlerische Inhalt beschränkt sich ja nicht auf die Verhüllung des Kopfes eines Kamels. Sonst könnte man jetzt allen Bilder des Kubismus eine Ähnlichkeit mit diesem Werbebild unterstellen. Ich denke, dass da jedes Gericht eine eigenständige künstlerische Leistung in unserem Bild sehen wird. --Charly Whisky (Diskussion) 21:20, 26. Nov. 2013 (NNZ)

Das Logo würde dann etwa so aussehenː

so dann...--Charly Whisky (Diskussion) 22:52, 28. Nov. 2013 (NNZ)

Das Pappschachtelkamel macht sich auch sehr gut als Logo. Das Papiertütenkamel Datei:Logo Kamelo.svg gefällt mir ähnlich gut. Ich hoffe, es findet sich nach dem Umzug für beide Logos ein Plätzchen. Entscheiden könnte ich mich zwischen beiden nicht. Gruß --Bugpuppet (Diskussion) 00:23, 29. Nov. 2013 (NNZ)

Also so majestätisch das Kartonkamel auch aussieht, ich plädiere für das dort Kameloid (Diskussion) 01:59, 29. Nov. 2013 (NNZ)

Es gibt mehrere gestalterische Gründe, die eher für das Schachtelkamel sprechen:

1. Alle anderen Versionen (incl. alle Papiertütenkamele und beide Versionen des FORUM-Kamels) zeigen ein Tier, dass von Manchem nur dann als Kamel erkannt wird, weil man weiß, dass es ein Kamel sein soll. Es könnte mit einer anderen Unterschrift auch genausogut auch als ein Erdmännchen oder gar ein Lindwurm oder Nagetier deklariert werden. Das gilt für das Papiertütenkamel besonders, da niemand weiß, wer da drin steckt. Das „Schachtelkamel“ spricht dagegen mit seiner gesamten Körperform dafür, ein Kamel zu sein (und kein Dromedar!).
2. Das „Schachtelkamel“ ist ein sehr symbolisches Bild: es steht auf eigenen Beinen - es steht damit genau für die Kamelopdia: denn auch die Kamelopedia steht nach dem Umzug auf den neuen Server auf eigenen Beinen!
3. Ein angenehmerer Anblick für eine jede Seite mit einem von Text umschlossenen portraitartigem Bild am Seitenrand ist, wenn der im Bild Dargestellte vom jeweiligen Rand in das Bild hineinschaut und sich nicht wie bisher (etwa angewidert?) abwendet. Das spricht für die Version, in der das „majestätische“ Kamel (Danke an Kameloid für diese Einschätzung :) von links nach rechts schaut. Manchmal wird das Logo aber auch am anderen Rand gebraucht, zum Beispiel in einer Box; ist also gut, wenn beide Versionen verfügbar sind.

--Charly Whisky (Diskussion) 09:34, 29. Nov. 2013 (NNZ)