Kamelopedia:Bugtracker/56
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| #56 | |
|---|---|
| Status | Bug hat Status::Geschlossen (Erledigt) |
| Betrifft Wikiseite(n) | ,|x|Bug betrifft::x}} |
| Level | ,|x|Bug ist auf Level::x}} |
| Schwere | Bug hat Schwere::-: Keine Angabe |
| Priorität | Bug hat Priorität::-: Keine Angabe |
| Bearbeiter | ,|x|x}} |
| Tags | ,|@|@ }} |
| Ähnliche Bugs | ,|x|x}} |
| ◄ {{#ask: Bug ist ähnlich zu::Kamelopedia:Bugtracker/56 | format=list
}} |
Wie schon häufigst bemäkelt und angeprangert: Seite braucht sehr oft (nicht immer) endlos lange zum Laden. Warum? Was ist zu tun, dass sich das endlich mal ändert? 8-D (Diskussion) 00:50, 27. Jun. 2015 (NNZ)
- Ist wirklich unerträglich... Ich vermute, die Versionshistorie der Diskussionsseite und des Artikels ist inzwischen sehr sehr lange und der Server braucht einfach viel Zeit, da durchzusteigen. Evtl. sollte man beide Seiten mal begraben und per Copy&Pase neu erstellen. Vielleicht hilfts. Was sagen die Wikimedia-Spezilaisten dazu ? Kamillo (Diskussion) 21:33, 27. Jun. 2015 (NNZ)
- Habe schon viele der schönen neuen 500er Fehlerseiten gesehen und eine 503. Von der Diskussion habe ich gestern die ganz alten Sachen mal archiviert, da war auch - zwar auskommentiertes - Programmierzeux dabei, das ich zunächst für die Ursache hielt. Kann das Performance-Problem vielleicht auch mit der Projekt-Vorlage zusammenhängen? 8-D (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2015 (NNZ)
- Ich vermute, es sind einfach die vielen vielen Edits der Seiten, da muss sich ja der Webserver überall durch die Datenbank durchhangeln, bis er die aktuelle Version zusammen gebastelt hat. Kamillo (Diskussion) 22:19, 27. Jun. 2015 (NNZ)
- Habe schon viele der schönen neuen 500er Fehlerseiten gesehen und eine 503. Von der Diskussion habe ich gestern die ganz alten Sachen mal archiviert, da war auch - zwar auskommentiertes - Programmierzeux dabei, das ich zunächst für die Ursache hielt. Kann das Performance-Problem vielleicht auch mit der Projekt-Vorlage zusammenhängen? 8-D (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2015 (NNZ)
- Fast richtig: Normalerweise ist es Wiki allerdings total egal, wie viele Edits so eine Seite hat: Es speichert einfach zusätzlich die jeweils aktuelle Seite mit ab, damit's immer schön schnell geht. Wenn dann allerdings ein DPL auf der Seite läuft, was sich einmal durch alle Revisions durchwühlen muss, nur damits die erste Revision findet um dann anzeigen zu können, wann die Seite erstellt wurde … ohje!
- Habs erst mal rausgenommen, brauchen wir ja eigentlich eh nicht. Wo ich grad so drüber nachdenke, könnte man das allerdings auch mit dem neuen Semantic Mediawiki schön einfach und performant wieder reinbasteln – das hat ne eigene Tabelle für sowas! --J* (Diskussion) 01:18, 10. Jul. 2015 (NNZ)