Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Kartenwerte

Falls ihr Änderungsvorschläge habt. Ist dies der Ort für Diskussionen. Dufo 11:46, 18. Mär 2007 (CET)

Mir ist aufgefallen, dass nach dieser Liste das Werkamel einen unzulässigen Defensiv-Wert hat. Ändern wir jetzt den Werwert oder den allgemeinen Minimal-Wert? --S.Z. (¿?) 11:49, 18. Mär 2007 (CET)

DP-Wert ändern ? Dies soll Kamel:BLAZE soll dies selber tun, denn er hat ja schließlich die Karte Werkamel kreiert.
Er hatte sie als zwar Sammelkarte 37 eingeführt. Aber ich habe aber festgestellt, das der DP unzulässig ist, und sie deswegen zur Sonderkarte G erklärt.

Wenn aber Kamel BLAZE die Karte fürs Kartenspiel zulässig machen will, so soll er die Werte anpassen, schließlich ist es seine Karte.
In diesem Fall muss er sie allerdings von der Liste der Sonderkarten streichen, und sie wieder den spielbaren Karten zuordnen.
Dufo 12:03, 18. Mär 2007 (CET)

Tut mir Leid das "Ja das mach" ist ein Schreibfehler, es fehlt das "ich" am Ende des Satzes BLAZE 16:39, 18. Mär 2007 (CET)

Vorschlag: Karten, die gegen die Werte-Vorgaben verstoßen kommen in die „Kartenschmiede“ dort entscheidet die Kartenkomission zusammen mit dem Ka-Mel-Oh!-Beauftragten, ob die Karte zum Spiel zugelassen wird, oder nicht. Gegebenenfalls können von der Kartenkomission die Kartenwerte angepasst oder sonstige Spieleinschränkungen (z.B. Karte ist nur einmal anwendbar, o.Ä.) beschlossen werden. Dies gilt natürlich nicht für Karten, die ganz bewusst als Sonderkarten geplant wurden (z.B. Sudoku, Deckblatt, etc.). Der Kartenurheber hat ein Widerspruchsrecht gegen dieses Verfahren, muss dieses jedoch binnen einer Woche geltend machen ...

... bei wem? Bei der Kartenkomission oder beim Ka-Mel-Oh!-Beauftragten? --Mathekamel 19:55, 26. Mär 2007 (CEST)

...würde vorschlagen, man muss seine Beschwerde beim Ka-Mel-Oh!-Beauftragten genehmigen lassen, um sie dann vor der Kartenkomission vortragen zu dürfen. --WiMu 20:01, 26. Mär 2007 (CEST)

P.S.: es ist äußerst verwirrend, wenn an zwei oder drei verschiedenen Orten über ein und die selbe Sache diskutiert wird ... --WiMu 10:56, 19. Mär 2007 (CET)

Abstimmung

Möglichkeit A (Dufo; mehr Lp's, mehr Ap's)

Abstimmung hier...

Pro: LangspielPlatten fand ich immer schon besser als CDs!!! Kamillo 13:33, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: finde es am einfachsten, da nicht sooooo viele Änderungen vorgenommen werden müssen und das ursprüngliche Spielprinzip erhalten bleibt. pro --Snoop kamell 13:37, 26. Mär 2007 (CEST)

Contra: Wenn schon AP und/oder DP und/oder LP verkleinern, sonst braucht man bald zwei Taschenrechner!! Mathekamel 13:40, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: AP, DP und LP müssen im richtigen Verhältnis stehen, damit das Spiel funktioniert. Wie stark die Werte angepasst werden, ist abhängig von den Kampfregeln.
Wichtiger Punkt: Gibt es nur Kämpfe wischen zwischen Einzelmonster, oder auch zwischen Monsterteams. Im einen eigens dafür geschriebenen Programm, werden die Zahlmarken sowie automatisch angezeigt, einen Taschenrechner braucht dort niemand.Im richtigen Kartenspiel werden normele Spielwürfel (1-6) als Wertmarken benutzt. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit B (k.Atreju; keine Lp's, Oasen)

Abstimmung hier...

Pro: Nunja, bin dann ja wohl mal fuer meinen Vorschlag, da ich die Rechnerei mit den LPs einfach etwas zu kompliziert finde. Ausserdem waere das Oasenkonzept mal was Neues und man koennet verschiedene Strategien gleichzeitig im Spiel anwenden. --Kindchen Atreju 13:42, 26. Mär 2007 (CEST)

Neutral: Mathekamel 14:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Neutral: Die LP werden bloß von den Monster-Karten auf die Oasen-Karten ausgelagert. Gerechnet werden mit LP (die vielleicht dann OP, Oasenpunkte heißen) muss dann trotzdem. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

Es gibt keine LPs bei Moeglichkeit B, auch nicht bei versteckt in den Oasen. Es werden nur Monster-AP gegen Monster-DP aufgerechnet, sonst nichts. Dadurch ist das Konzept ja einfacher. Die Oasen sind lediglich die Arenen um die gekaempft wird, die aber selbst keinerlei spielrelevanten Eigenschaften (Punkte, etc.) haben. Sie bilden nur die Frontlinie an der gekaempft wird. --Kindchen Atreju 16:26, 26. Mär 2007 (CEST)

Pro: ich bin da auch dafür, weil dann is nich so viel Rechnerei nötig BLAZE 16:05, 28. Mär 2007 (CEST)

Möglichkeit C (Mathekamel; LP begrenzen und alle Karten anpassen)

Abstimmung hier...

Neutral: Scheint mir eine spielbare Variante zu geben, aber ich weiss halt nicht, ob sich der Aufwand lohnt. Mathekamel 14:25, 26. Mär 2007 (CEST)

Contra: Absolut spieluntauglich. Langweilig, weil fast jedesmal das gegnerische Monster gleich durch den ersten Angriff besiegt wird. Unter den Werten AP, DP und LP muss spieltechnisches Gründen LP am größten sein, das ist doch klar. Dufo 16:18, 26. Mär 2007 (CEST)

(Ps: Nicht jeder der gegen das eine ist, ist automatisch für das andere!) --Snoop kamell 13:31, 26. Mär 2007 (CEST)

Resultat

Ich würde sagen, wenn bis morgen keine neuen Stimmen, dann Möglichkeit A!--Snoop kamell 19:00, 1. Apr 2007 (CEST)