Projekt Diskussion:Toprobot

(Datei-Logbuch); 19:23 . . WiMu (Diskussion | anbinden) ("Bild:Stella.jpg" hochgeladen:
Quelle: schreenshot von http://www.sub.uni-hamburg.de/ hat glaube ich noch nicht einmal die Dingenskirchenhöhe für Urheberrecht und so ...)
(Datei-Logbuch); 19:20 . . WiMu (Diskussion | anbinden) ("Bild:Sina.jpg" hochgeladen:
Quelle: screenshot von http://www.sparkasse-gelsenkirchen.de/ dürfte keine URV-Probleme geben, denke ich ... falls doch hier melden.)
(Datei-Logbuch); 19:17 . . WiMu (Diskussion | anbinden) ("Bild:Lauren.jpg" hochgeladen:
Quelle: screenshot von http://lauren.vhost.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f6d4afd83e34564d Da steht da noch: This Chatbot was created and is hosted at Pandorabots.com. und The animated character is provided by[V]Host)
(Datei-Logbuch); 19:15 . . WiMu (Diskussion | anbinden) ("Bild:Eve.jpg" hochgeladen:
Größe angepasst von :Bild:Eve nackt.png (unsere Kandidatinnen sollen doch alle gleich groß sein))
(Datei-Logbuch); 19:13 . . WiMu (Diskussion | anbinden) ("Bild:Anna.jpg" hochgeladen:
Quelle: screenshot von http://193.108.42.79/ikea-de/flash_files/anna/bot.html
Genauso wie Eve eine öffentlich ausgestellte Werbefigur. Falls es URV Probleme geben sollte bitte hier melden.)

Ich lese "düfte", "glaube", ... Ich denke schon, dass bei den Grafiken ein Fall von URV vorliegt. Schade. Kamillo 14:23, 27. Mai 2007 (CEST)

hm, mag sein, dass Du Recht hast. Vielleicht kann kann man die bots auch so ...

[1] ... einbinden, dann gäb's doch keine Probleme, oder? --WiMu 14:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich teste das mal für alle bots:

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

OK, hab' für alle bots Bilder gefunden - schade nur, das die verschiedene Größen haben ... auch weiß ich nicht, ob man solche Links in Tabellen einbinden kann ... in jedem Fall ist das aber besser als eine URV, soll ich die alten Bilder auf unserem Server nun löschen? --WiMu 15:02, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass man bei entsprechendem Quellenhinweis auch hier gespeicherte Bilder verwenden kann … wegen der Größen … ich sehr eben gerade bei klarer Angabe der Quelle keine URV … letztlich sind alles öffentlich zugängliche Werbepuppen und die können wir dann auch abbilden und zitieren … wie jede andere Person des öffentlichen Lebens auch … WiKa 15:47, 27. Mai 2007 (CEST)

Ruder gleich zurück, habe gerade erst Teules Statement gelesen … hmm … oder wir lassen uns 5 andere nette Bilder einfallen und verweisen auf die direkten Links … was zwar schade wäre, aber wir hätten dann auch 5 Gesichter oder Robotinnen und können im Ergebnis dasselbe veranstalten … die Originale bekommt Kamel dann eben nur auf den Originalseiten …??? So als Vorschlacke … WiKa 15:52, 27. Mai 2007 (CEST)

Ihr bindet hier fremde Werke in die Kamelopedia ein, ohne die Bisitzer der Bilder zu fragen ob ihr das dürft. Dabei spielt es keine Rolle, ob ihr das Bild in die Kamelopedia hochlädt, oder ob ihr es von der Originalwebseite herüberlinkt. Letzteres ist übrigens zusätzlich verwerflich, weil ihr Servertraffic auf fremden Servern verursacht, um die URV zu begehen. Auch die Angabe der Quelle nützt nichts. Wenn ihr diese Bilder unebdingt nehmen wollt, müsst ihr euch das Einverständnis der Benutzer holen, und dazu müsst ihr die anmailen. Und solange müssen die Bilder hier verschwinden. Malt eure Roboter-Bilder selber!!! Kamillo 18:45, 28. Mai 2007 (CEST) Daher:

{{urv}}

Immer mal langsam! Es gibt hier überhaupt keinen Grund, gleich die Nerven zu verlieren! Die Art und Weise, wie die entsprechenden Bilder im Artikel eingebunden wurden ist das Ergebnis einer längeren Diskussion. Wenn Dir das nicht genügt, kannst Du das ja hier oder eben dort sagen, aber bitte in einem vernünftigen Tonfall!!! Schließlich kann uns Niemand vorwerfen, wir hätten uns um dieses Problem keine Gedanken gemacht. --WiMu 19:07, 28. Mai 2007 (CEST)

Was für ein Tonfall? Sich Gedanken machen, und sich über die Rechtslage zu informieren, sind zwei ganz verschiedene Dinge. Ich empfehle mal: 1 2 3 4 5 Kamillo 14:57, 29. Mai 2007 (CEST)

„Vermutlich könnt ihr aber aus dem obigen Kasten ersatzlos streichen“, „übrigens zusätzlich verwerflich“, „malt eure Roboter-Bilder selber“ ... das meinte ich mit Tonfall. Wie gesagt, die Art und Weise, wie die Bilder nun eingebunden werden ist das Ergebnis einer Diskussion mit Nachteule (vgl. Kamel_Diskussion:Nachteule#wegen_der_URV_...) und nach Deinem ersten Einspruch hatte ich auch sofort sämtliche Bilder von unserem Server gelöscht. Nachteule hatte nun in dieser Form sein OK gegeben, weil wir ausdrücklich darauf hinweisen, dass wir nicht die Urheber sind, und die Abbildungen nicht unter der GNU-Lizenz stehen. Mag sein, dass Du dennoch Recht hast (ich bin da kein Experte), aber der Tonfall (vielleicht bin ich auch überempfindlich) missfällt mir. Im übrigen erscheint das Projekt nach der {{URV}} in der Kategorie Zur Beerdigung vorgeschlagener Artikel, was überhaupt nicht nötig wäre, da man notfalls (aber m.E. erst nach einer Überprüfung der Sachlage) auch auf die Bilder verzichten könnte. --WiMu 15:18, 29. Mai 2007 (CEST)

P.S.: gleich nach Deinen ersten Bedenken hinsichtlich der hochgeladenen Bilder hatte ich oben gefragt, ob es beim hotlinking ebenfalls zu Urheberrechtsproblemen kommt. Mir nun eben dieses vorzuwerfen (Traffic-Diebstahl, usw.), obwohl Du nicht darauf geantwortet hast ... naja. --WiMu 15:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Nochwas, aus wikipedia:de:hotlinking:

Beim Traffic-Diebstahl handelt es sich mangels körperlich-gegenständlicher "Wegnahme" 
einer "fremden beweglichen Sache" nicht um einen Diebstahl im Rechtssinne des § 242 Strafgesetzbuch 
- StGB. "Traffic-Diebstahl" oder "Hotlinking" verletzt entgegen gelegentlich anzutreffenden 
anderslautenden Äußerungen auch nicht das Urheberrecht, da es hierfür an einer "Vervielfältigung" fehlt 
und auch sonst nicht in Urheberrechte nach dem Urheberrechtsgesetz (UrhG) eingegriffen wird. 

--WiMu 15:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Bei Wikipedia-Bildern ist es möglich, diese per Linktext zu skalieren, z.B.:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/300px-Zwickau_Rathaus.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/400px-Zwickau_Rathaus.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/500px-Zwickau_Rathaus.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/300px-Zwickau_Rathaus.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/400px-Zwickau_Rathaus.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Zwickau_Rathaus.jpg/500px-Zwickau_Rathaus.jpg

das müsste doch bei den bots auch möglich sein (funzt aber net ...) --WiMu 15:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Nein, das funktioniert nur bei Bildern, die in einem Mediawiki gespeichert sind. Kamillo 18:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Das neue Lay-out ist ja spitze! Wie gesagt, ich will in die Jury!--Der Kamelkönig 21:28, 27. Mai 2007 (CEST)

Dankö (ich finde auch, das mir das ganz gut gelungen ist *eigenlobstinkmüffel*) Habe Dich und Wika schon fest eingeplant als Jurymitglieder. Ich finde es sollten mindestens fünf sein, oder so. Vielleicht hat ja Lady Namenlos noch lust, wenn die mal wieder da ist (dann hätten wir auch ein Mädel in der Jury) Gruß, --WiMu 21:37, 27. Mai 2007 (CEST)
P.S.: am Artikel kann gerne Jmd. weiterschreiben ich bin heute zu müde ...

Ich sag Namenlos dann über Chat bescheid. Verlasst euch auf euren Lieblingsmonarchen! --Der Kamelkönig 22:41, 27. Mai 2007 (CEST)

• Ja, ich bin dabei! --Lady Namenlos 12:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Mein Beitrag

Ich:Wie heißt du denn?

Stella: Habe ich wirklich vergessen, mich vorzustellen? Pardon. Mein Name ist Stella. Sind Sie mit dem Online-Bereich der Stabi schon vertraut? Oder waren Sie noch nie hier?

Ich: Also eigentlich…

Stella: Worauf wollen Sie hinaus?

Ich: Haben sie sich nicht bei "Germanys next Toprobot by Kamelopedia" angemeldet?

Stella: Bevor ich es vergesse: Würden Sie hin und wieder einen PC-Platz hier im Haus gebrauchen können?

Ich: Ja aber eigentlich…

Stella: Ein interessantes Thema: Interessieren Sie sich für die Sammelschwerpunkte der Stabi?

Ich: Ich glaube, hier liegt eine Verwechslung vor!

Stella: Ich verstehe leider nicht ganz.

Ich: Müssen sie auch nicht...!

Stella: Ich brauche kein materielle Nahrung. Ich werde über die Schaltkreise im Web gespeist.

Ich: Interessant!

Stella: Genau! Etwas Interessanteres: Soll ich Ihnen verraten, warum eine Katalogsuche mit Null Treffern nicht zwangsläufig bedeutet, dass es in diesem Katalog keine relevanten Treffer gibt?

Ich: Wiedersehen , Stella. Schlafen sie gut!

Stella: Schlafen ist wie Essen ein menschliches Bedürfnis, das ich nicht teile. Wäre auch kein wirklicher Mehrwert für meine Persönlichkeit, im Gegenteil, auch nächtliche Besucher sollen sich bei uns rundum beraten fühlen.

--Snoopy 22:59, 27. Mai 2007 (CEST)(alles echt, ihr könnt es übeprüfen)

Du kannst das gerne in den Artikel einbauen vielleicht etwas kürzen als Einstiegsinterview, oder dann in der ersten Runde als "Freestyle". Später in der zweiten Runde wird es einen festgelegten Fragenkatalog geben mit politischen Themen und so. Und in der dritten Runde sollen sich die Damen dann untereinander unterhalten. Gruß, --WiMu 23:07, 27. Mai 2007 (CEST)
P.S.: und natürlich ist noch ein Platz frei in der Jury^^

---

'Noch mal Stella'

Ich: Sie sind Kandidatin bei Germanys Next Toprobot. Stella: Ich bin also Kandidatin bei Germanys Next Toprobot? Mit dieser Meinung, die Sie von mir haben, muss ich wohl leben! Ich: freuen sie sich denn nicht? Stella: Wenn es sie glücklich macht! Ich: Sie sind aber außergewöhnlich gelassen. Stella: Oh, das freut mich aber besonders. Ich: Das ist schön. Glauben sie denn, dass sie gewinnen könnten? Stella: Ob etwas schön oder hässlich ist, hängt vom Auge des Betrachters ab Ich: Glauben sie, dass sie gewinnen könnten? Stella: Sie stellen eine Hypothese auf! Ich: Wir werden sehen, wie sie sich schlagen. Stella: Haben Sie keine interessanteren Themen auf Lager?

Fazit: Desinteresse am Wettbewerb. Das gibt Abzüge in der B-Note.

Ich mag dieses mehr.--Der Kamelkönig 13:26, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, der ist Klasse! Bau den doch so ein (schau' dir den Quelltext an, dann siehst Du wie's geht). Gruß, --WiMu 13:31, 28. Mai 2007 (CEST)

Das Interview ist drin, den Rest überlasse ich den Profis. ;P --Der Kamelkönig 13:49, 28. Mai 2007 (CEST)

Lauren

Kann das mal einer mit Bild und so in den Artikel einbauen? Bin selbst zu blöd dafür. Der Text darf auch etwas gekürzt werden...--Der Kamelkönig 23:13, 27. Mai 2007 (CEST)

You: hi LaurenBot: Hello there.

You: how are you? LaurenBot: I'm good. How are you?

You: im fine thank you LaurenBot: Glad to hear it. What's new?

You: you are a candidate for Germanys next Toprobot! LaurenBot: Thanks and you are a delightful person too. Am I a candidate for Germanys next Toprobot? Only when it matters.

You: do you want to win this competition? LaurenBot: OK, I will win this competition.

You: you are very self confident, aren´t you? LaurenBot: Yes I am the world's first self- confident robot.. Really.

You: the interview was great. thank you LaurenBot: I hear you. you are quite welcome

---

Ich hab' auch eins:

You: Herzlich Willkommen bei Germany's Next Toprobot LaurenBot: Who is your favorite Science Fiction author?

You: William Gibson, aber das ist jetzt mal egal. LaurenBot: I haven't read anything by William Gibson aber das ist jetzt mal egal. What did he write?

You: Na die Neuromancer Trilogie, aber darum geht's jetzt nicht LaurenBot: That was not a yes or no question. Was ist das?

You: Jaja, bist Du schon aufgeregt? LaurenBot: I will mention that to my botmaster, .

You: Wer ist denn dein botmaster? JeLuf? oder Fire? LaurenBot: Das weiss ich nicht. Is the holding of hands a symbolic gesture for humans? In the context of JeLuf, I don't understand " oder Fire." .

You: Du redest sehr wirres Zeugs. Geht es dir gut? LaurenBot: Interessantes Geruecht. Have you ever been to Europe?

--WiMu 23:45, 27. Mai 2007 (CEST)

Also ich mag meins mehr, da man da sieht, dass sie eine Art persönlichkeit hat und auch intelligent antwortet. Außerdem spricht sie besser Englisch und wir wollen doch niemanden diskriminieren.--Der Kamelkönig 09:51, 28. Mai 2007 (CEST)

Mir ist es egal, können gerne auch Deine Fassung verwenden. Ich finde es allerdings erstaunlich, dass sie auch ein paar Brocken deutsch spricht ... --WiMu 10:12, 28. Mai 2007 (CEST)

Linda

sie wirkt auch nicht schlecht. Wollen wir die noch dazu nehmen? Dann wären es sechs und es könnten sich jeweils zwei unterhalten ...

Sex sind immer gut, da haben die Kamele Spaß und das wird sehr Paarig … oh Gott, immer diese bösen Gedanken … *g* WiKa 00:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Hab die auch mal nackig gemacht die Linda, hat vorher ganz schön nervös gezuckt, aber dann … sieht aber bei weitem nicht so schön aus wie EVE … *g* … häßliches Bild, die braucht wirklich den Rollkragenpullover … hast Du schon gesehen? WiKa

Na wenn sie sich auch auszieht gibt das natürlich mächtig Extrapunkte ;-) Ich hab's noch nicht ausprobiert (bin ja kein Ferkel, so wie ...) --WiMu 10:19, 28. Mai 2007 (CEST)

Wenn die sich austieht, dann sieht man ihre Grunstruckturen...Ich weiß nicht, wie man das nennt, aber sie sieht dann aus wie ein Crash-Dummy--Der Kamelkönig 10:22, 28. Mai 2007 (CEST)

So wie das berühmte Björk-Video? Sieh Dir mal den Vorspann auf www.gaito.de an, da sieht man warum das so ist ... --WiMu 10:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Asia

Hallo, hätt ich erst hier diskutieren müssen, bevor ich Asia in den Artikel einfüge?

Gerade hab ich sie nach ihrem Wortschatz gefragt. Ihre Antwort: Ein ausgewachsenes Exemplar meiner Spezies beherrscht ungefähr 5000 Sätze. Mein Wortschatz ist bisher ungezählt!

Sie guckt je nach Frage auch anders...

--IPkid 01:23, 28. Mai 2007 (CEST)

Das hättest du mal machen können, denn hiuer herrscht kein Dufoismus.... Egal, der Text ist viel zu lang! Außerdem ist ihr Wissen extrem begrenzt. Sie kann beinahe nur Sachen über Smart besprechen.--Der Kamelkönig 09:46, 28. Mai 2007 (CEST)

Asia ist auch ganz prima, vielleicht sollten wir dafür eine der anderen Damen rausschmeißen (sorry mein König, aber Lauren als Englischer Bot war mir schon immer ein Dorn im Auge ...), weil sieben sind ein Bisschen viel, finde ich. Allerdings muss ich Kamelkönig zustimmen ... der Text ist als Begrüßungsinterview zu lang. Später in Runde 1 soll es längere Interviews geben. Möchte IPkid den bitte etwas zurechtstutzen? Danke, --WiMu 10:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Wimu du musst dich doch nicht entschuldigen... Ich bin ja nicht wie so mancher anderer ****. Aber du hast vielleicht REcht, LaurenBot ist englisch und es heisst ja Germanys Next Toprobot... Sie hat aber am meisten drauf.--Der Kamelkönig 10:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, sie wirkt schon ziemlich klug ... aber es gibt ein weiteres Problem mit ihr: ich habe (auf die schnelle) kein Bild von ihr in passender Größe gefunden. Aber mal so nebenbei: ist doch eigentlich ganz gut, wenn unsere Kandidatinnen ein Bisschen dämlich sind *g* --WiMu 10:30, 28. Mai 2007 (CEST)

Ja, solnage sie sich nicht die ganze Zeit wiederholen...--Der Kamelkönig 10:32, 28. Mai 2007 (CEST)

Das ist zwar nervig, aber da müssen wir dann halt Fragen stellen, bei denen das nicht so ist ;-) --WiMu 10:43, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich habe heute nur sehr wenig Zeit, darum übernehme ich das kürzen mal schnell selbst und kopiere das alte Interview hier her:

(Zwischen dem kommen zu Asia und der ersten Eingabe verging einige Zeit...)

Kamelopedia: Herzlich Willkommen bei Germany's Next Toprobot
Asia: Es tut mir Leid, aber ich befürchte, ich kann mich nicht mehr erinnern, was Sie mich vorhin gefragt haben. Inzwischen ist so viel Zeit vergangen, dass unser Gespräch aus meinem Zwischenspeicher gelöscht wurde.

(Also nochmal von vorne...)

Kamelopedia: Herzlich Willkommen bei Germany's Next Toprobot
Asia: Guten Tag, schön, dass Sie mich hier auf der smart Website besuchen kommen.
Kamelopedia: Nettes Lächeln
Asia: Das freut mich.
Kamelopedia: Ich heiße Kamelopedia.
Asia: Schön, Sie kennen zu lernen.
Kamelopedia: Freust du dich auf den Titel?
Ich bin eigentlich immer gut gelaunt.
Kamelopedia: Was wirst du bei der Endrunde anziehen?
Asia: Diese Frage habe ich leider nicht verstanden. Hatte diese Frage denn etwas mit den smart Fahrzeugen oder der smart gmbh zu tun?
Kamelopedia: Nein.
Asia: Da Ihre Frage weder etwas mit der smart gmbh noch mit smart zu tun hatte, weiss ich auch nicht, ob ich sie bei unserem nächsten Gespräch beantworten kann. Stellen Sie mir doch einfach Ihre nächste Frage.
Kamelopedia: Welche Maße hast du?
Asia: Das smart fortwo coupé und das smart fortwo cabrio haben eine Länge 2,69 Metern, eine Breite von 1,56 Meter und eine Höhe von 1,54 Meter.
Kamelopedia: Aha, und du?
Asia: Meine Datenbank beinhaltet nur Antworten von Fragen zum Thema smart. Vielleicht habe ich Ihre Frage nicht richtig verstanden? Wenn Sie diese nochmals anders formuliert eingeben, kann ich Ihnen vielleicht weiterhelfen.
Kamelopedia: Du bist eine Kröte.
Asia: Ich bin so, wie ich bin, ein virtuelles Wesen aus Bits und Bytes.
Kamelopedia: Wollen wir mal miteinander ausgehen?

[7]

Asia zeigt uns ihr Gebiss
(Bild Nr. 5 von 22)

Asia: Ich werde Sie nicht davon abhalten.
Kamelopedia: Werden wir Kinder haben?
Asia: Für mich sind die smart Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen fast so etwas wie eine Familie.
Kamelopedia: Ich hasse smart
Asia: Ich finde die smart Fahrzeuge schön. Ich würde mir sofort eins kaufen, denn die Modelle haben ein tolles Design, sind sehr sicher, sparen Treibstoff und lassen sich durch ihre austauschbaren bodypanels immer wieder in ihrem Aussehen verändern und erneuern.

... nicht böse sein, IPkid --WiMu 11:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, ist ok.
Gerade hab ich Asia das Wort "Neustart" entgegengeworfen. Ihr Kommentar: "Neustart ist eine deutsche Stadt." Aber es ist ziemlich schwer, das Ereignis zu reproduzieren.
IPkid 01:09, 24. Jun 2007 (CEST)

Asia hat übrigens 23 Gesichter (1-22) und kann man ganz leicht ansehen, wenn man in die URL http:// aisa-ext.smart-plus.com/images/aisa#.jpg anstelle der # eine Zahl zwischen 1 und 22 einsetzt. Viel Spaß! IPkid 01:19, 24. Jun 2007 (CEST)

Noch ein paar Ideen

Da ja die Anzahl der Bots beträchtlich zunimmt, könnten wir auch (wie im Original) nach jeder Runde eine Dame abwählen z.B. sollte die Tussi von der Sparkasse möglichst schnell fliegen, weil man ihren Text nicht per Copy&Paste einbinden kann ... Na? --WiMu 11:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Also da kann die doch nix dafür. Außerdem finde ich sie garnicht so schlecht was ihre Interaktionsfähigkeit angeht. Die ist nicht die allerdümmste!--Der Kamelkönig 12:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du die Tipparbeit übernimmst, kann sie wegen mir auch gerne drinbleiben *g* --WiMu 12:56, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich bin keine Sekretärin! Frag deswegen doch Namelos! ;P --Der Kamelkönig 12:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Dann nochwas: wie wäre es mit einem Chatbot hier in der Kamelopedia? So mit richtig schön kameligem Avatar und so, am besten direkt auf der Frontscheibe. Es gibt – habe ich gesehen – auch eine ganze Rehie kostenloser Softwarepakete, mit der ein solcher zu erstellen ist. Da wir ja jetzt einen neuen Serverpriester haben, müsste das doch machbar sein ... allerdings erst, wenn das Ka-Mel-Oh! unter Dach und Fach ist (wir wollen ihn ja nicht von der wichtigeren Arbeit ablenken). Aber grundsätzlich wäre das doch was, oder? --WiMu 11:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Klasse Idee! Dann eine ganz normale Dame mit so einem Kamelkopf oder so.... Naja, wir werden sehen. ;) --Der Kamelkönig 12:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Neuer Beitrag

Kamelopedia: Hallo

Linda: Herzlich willkommen. Wussten Sie, dass die Auswahl an Gaito-Darstellern ständig erweitert wird?

Kamelopedia: Nein! Aber wie heißen sie denn?

Linda: Ok. Ich heiße Linda.

Kamelopedia: Einverstanden, Linda. Ich wollte ihnen mitteilen, dass sie es bei Germany's next Toprobot in die erste Runde geschafft haben.

Linda: Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Sie können übrigens auch selbst eigene Gaito-Darsteller erstellen.

Kamelopedia: Ich wollt ihnen einige persönliche Fragen stellen

Linda: Ich habe Sie nicht genau verstanden. Möchten Sie mehr über die Vorteile eines Gaitos erfahren?

Kamelopedia: Haben sie einen Freund?

Linda: Ich führe hier 24 Stunden am Tag Gespräche. Da bleibt leider keine Zeit für eine Beziehung.

Kamelopedia: Welche Oberweite haben sie denn?

Linda: Um ehrlich zu sein: Ich weiss auch nicht ganz genau welche.

Kamelopedia: Muss man das nicht als Frau wissen?

Linda: Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Sie können übrigens auch selbst eigene Gaito-Darsteller erstellen.

Kamelopedia: Mein Gott!!!

Linda: Das sagt mir gerade nichts. Wussten Sie übrigens, dass ein Gaito in nahezu jedes Kostüm schlüpfen kann? Besuchen Sie doch einfach einmal unsere Gaito-Darsteller.

URV bei hotlinking?

NEIN!

Also ich hab' mich mal schlau gemacht ... so wie wir das im Artikel handhaben, ist es sogar übervorsichtig ... der Hinweis auf Quelle und nicht-GNU müsste gar nicht sein (kann aber dennoch bleiben)

Aus einer entsprechenden Diskussion auf Wikipedia:

Das "Hotlinking" verletzt weder das Urheberrecht (Urheberrechtsgesetz - UrhG), noch stellt es einen "Diebstahl" im Rechtssinne dar (§ 242 StGB), da nichts "vervielfältigt" wird, auch sonst nicht in Rechte des Urhebers eingegriffen wird und "Traffic" keine "Wegnahme einer fremden beweglichen Sache" darstellt. Eine analoge Anwendung des § 242 StGB scheidet aus, da einer solchen das verfassungsrechtliche Analogieverbot für Straftatbestände entgegensteht (Art. 103 Abs. 2 Grundgesetz - GG - ). Allenfalls ein Verstoß gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) kommt in Frage, wenn ein Wettbewerber Datenmaterial eines anderen in seine Seite "einbringt" durch Hotlinking, weil er hierdurch wettbewerbswidrig ein fremdes Arbeitsergebnis ausnutzt; dies gilt jedoch allenfalls für kommerzielle Webpräsenzen. Allgemein ist das Verlinken, egal, in welcher Form, zulässig, auch als Hot- oder Inline-Linking. Siehe hierzu die Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 2003 i. S. "Paperboy", Az.: I ZR 259/00 (insbes. S. 15 ff. der Urteilbegründung), erhältlich unter www.bundesgerichtshof.de. Wenn im Artikel "Hotlinking" von "moralischem Diebstahl" die Rede ist, so ist das Unsinn. Es gibt keinen "moralischen Diebstahl", und man kann nicht gleichzeitig im Internet präsent sein, aber nicht damit einverstanden sein, daß die eigene Seite oder deren Bestandteile aufgerufen werden. Dann sollte man eben auf die Webpräsenz konsequenterweise verzichten. Wer's anders sieht, möge erst die genannte BGH-Entscheidung lesen und einen Blick ins Urheberrechtsgesetz werfen.

Hab mir mal das oben genannte Urteil angeschaut, darin heißt es:

Die Beklagten greifen durch das Setzen von Hyperlinks auch dann nicht in Vervielfältigungsrechte ein, wenn die Datei, zu der eine Verknüpfung hergestellt wird, ein geschütztes Werk enthält. Durch einen Hyperlink wird das Werk nicht im Sinne des § 16 UrhG vervielfältigt (vgl. Schricker/Loewenheim, Urheberrecht, 2. Aufl., § 16 Rdn. 22; Wiebe in Ernst/Vassilaki/Wiebe, Hyperlinks, 2002, Rdn. 29; Sosnitza, CR 2001, 693, 698; Plaß, WRP 2001, 195, 202). Ein Link ist lediglich eine elektronische Verknüpfung der den Link enthaltenden Datei mit einer anderen in das Internet eingestellten Datei. Erst wenn der Nutzer den Link anklickt, um diese Datei abzurufen, kann es zu einer urheberrechtlich relevanten Vervielfältigung - im Bereich des Nutzers - kommen.

... usw.

Des weiteren gibt es einfachste technische Möglichkeiten seitens der Urheber, das Hotlinking – falls unerwünscht – zu unterbinden. Habe daher das {{URV}} aus dem Artikel entfernt ... vielleicht geht's ja dann demnächst hier weiter. Ist jedenfalls ein nettes Projekt und wäre Schade, wenn's einschläft. --WiMu 15:14, 22. Jun 2007 (CEST)

Naja, gut, dann hotlinkt halt mal... Wenn aber einer der Seitenbetreiber hier aufkreuzt, selbst, wenn es rechtens sein soll, er wird es euch verbieten wollen, mit Anwanlt und alles. Selbst wenn es rechtens ist, kostet es erstmal Geld, es zu beweisen, da man einen Anwalt einschalten muss. Ob da Fire und Jeluf glücklich drüber wären? AUßerdem finde ich es nicht originell, fremde Bilder zu verwenden. Besser wäre es, selbst kreativ zu werden. Kamillo 20:35, 22. Jun 2007 (CEST)

Also ich bezweifle sehr, dass 1. einer der Seitenbetreiber hier jemals aufkreuzt; er 2. etwas dagegen hat (ist ja auch publicity); er 3. selbst wenn er was dagegen hat uns gleich verklagen will ... zumindest bevor er 4. uns schlicht und einfach darum bittet, die links rauszunehmen. Nur zur Info in allen anderen Satire-Wikis wimmelt es von solchen Hotlink-Bildern (Stupidedia, Uncyclopedia, etc.). Ist freilich – und da gebe ich Dir rundum Recht – nicht gerade "die feine englische", aber hier liegt der Fall doch anders. Wir wollen doch dem Leser wenn dann auch die Originale zeigen, und eben nicht irgendwas gefaktes, ob originell oder nicht. --WiMu 20:44, 22. Jun 2007 (CEST)

Wimu, du weist, dass Webserver auch Logfiles erzeugen? Du weist, dass da auch die Referrer-Adresse im Logflie drin steht? Du weist, dass ein vernünftiger Webadmin auch mal in die Logflies reinschaut? Und was ist, wenn er sieht, dass eines seiner Bilder plötzlich häufig aufgerufen wurde, und zwar von so ner komischen Kamelopedia-Seite? Natürlich wird er da neugierig und schauen, was da passiert. Und was ist, wenn "Asia" nicht will, das ihr Gesicht in der Kamelopedia zu sehen ist? Sie hat ihr Foto nur der ursprünglichen Webseite gegeben. Das verstößt dann neben dem Wettberwerbsrecht auch noch gegen das Persönlichkeitsrecht. Kamillo 18:14, 24. Jun 2007 (CEST)

Davon mal abgesehen, "Asia" sieht überhaupt nicht asiatisch aus. Die abgebildete reale Person könnte das sogar als Beleidigung ansehen. Kamillo 18:18, 24. Jun 2007 (CEST)

Vorschlag: so Kopien der Bilder im Internet unterwegs sind könnten wir auch die verlinken (dass die selbst dann eine URV sind kann uns völlig egal sein), dann hat das ganze rein gar nichts mehr mit den ursprünglichen Betreibern zu tun und Niemand kann uns was. Zusätzlich ließen sich auch transparente GIFs über die Bilder legen, um das rechts-klicken zu unterbinden. Letztendlich können wir die Bilder immer noch rausnehmen, sobald sich irgendwer beschwert ... Was Asia betrifft: da hast Du Recht. Egal, ob wir's dürfen oder nicht: die gute Frau kann nix dafür, dass ihr bot Gegenstand unserer Satire-Wiki ist. Hier könnten wir schlicht das Gesicht mit einem

unkenntlich machen. --WiMu 19:04, 24. Jun 2007 (CEST)

[8]

Aisa
Aus urheberrechtlichen Gründen als externe Darstellung von:
http://www.smart.com/
Diese Abbildung steht nicht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation.

... also ungefähr so ... --WiMu 19:15, 24. Jun 2007 (CEST)

Und ist das jetzt toll? Und eine URV kann uns nicht egal sein, egal wie viele Kopien davon schon im Netz herumgeistern. Kopie bleibt Kopie, egal ob sie vom Original oder von einer Kopie kopiert wurde. Nehmt besser eigene Bilder, dann seit ihr aus dem Schneider. Ich schau mal, ob ich was spenden kann, ich hab da schon einszwei Ideen... Kamillo 09:37, 25. Jun 2007 (CEST)

Eben nicht. Ein hotlink ist keine Kopie und damit auch kein Verstoß gegen das Urheberrecht: Durch einen Hyperlink wird das Werk nicht im Sinne des § 16 UrhG vervielfältigt. Wir sind bereits aus dem Schneider, aber ich habe den Eindruck, Du willst, dass es sich hier um eine URV handelt. Ich bin Deiner Aufforderung, „sich über die Rechtslage zu informieren“ nachgekommen und das war das Ergebnis. Es gibt für jedes Bild genau eine Person, die an dem Bild Rechte hat, und das ist jeweils der Urheber (in unserem Fall: die Bertreiber der Originalseiten). Wenn wir also eine URV begehen würden (Konjunktiv!), so wäre dies auch die einzige Person, die sich beschweren könnte (ebenfalls Konjunktiv). Wenn wir nun mit „geklauten“ Bildern verlinken, kann sich weder der Besitzer der geklauten Quelldatei beschweren (weil er 1. selbst gar keine Reche an dem Bild hat und wir 2. diese Quelldatei nicht kopieren, sonder nur darauf verweisen), noch kann sich der eigentliche Urheber beschweren, weil die URV nicht von uns, sondern von DENEN begangen wurde. Und nochmal: gleiches gilt, wenn wir mit den Originaldateien verlinken.
Aber mir wird das hier ehrlich gesagt langsam zu doof. Meine Güte: das sind ein paar primitiv zusammengeschusterte Avatare, die (etwa bei Stella) noch nicht einmal die Schöpfungshöhe erreichen. Aber mach' was Du willst ... --WiMu 10:37, 25. Jun 2007 (CEST)

Ich habe mal beim Betreiber von Eve's Fanpage nachgefragt, wie der das gemacht hat (ihm wurde nach Anfrage die Erlaubnis erteilt). Bin mir noch nicht sicher, ob sich der Aufwand lohnt, zumal wir – da bin ich fest von überzeugt – auf der sicheren Seite sind. Naja, vielleicht versuch ich's die Tage einfach mal, um diese ermüdende Debatte endlich abzuschließen. --WiMu 00:51, 26. Jun 2007 (CEST)

Aktuelles Urteil zur Linkhaftung bei Bildern:

Zitat aus dem Artikel [9] :

In der mündlichen Begründung wurde ausgeführt, dass eine anderweitige Veröffentlichung im Internet und ein Verweis des Kläger auf dieses Bild - die notwendige Einwilligung des Klägers nicht ersetzen könne.

Auch komme es nicht darauf an, ob der Verlag selbst das Bild auf der Homepage gehabt habe oder nur einen Link gesetzt hätte.

Der beschriebene Fall ist natürlich nicht komplett auf unsere Frage übertragbar, da es um reale Personen und nicht um Avatare geht. Trotzdem zeigt er auf, daß man mit einer Verlinkung auf ein Bild nicht unbedingt auf der sicheren Seite stehen muss. Eine kostenpflichtige Abmahnung halte ich zwar auch für relativ unwahrscheinlich, aber kamel kann nicht wissen, was in so manchem kranken Advokatenhirn vor sich geht. Da wir schließlich alle keine Juristen sind, finde ich es besser, in strittigen Fällen wie diesen auf jeden Fall die Einwillungen der jeweiligen Webseitenbetreiber einzuholen.

BTW: Bei Wikis soll nicht der Betreiber für URVs haftbar sein, sondern der User, der die URV begangen hat. Kann irgendwer diese Info bestätigen? Ich weiß nicht mehr genau, wo und in welchem Zusammenhang ich das mal gelesen habe. -- Ameise 15:33, 1. Jul 2007 (CEST)

Oh mann, da soll noch Jmd. durchblicken ... widerspricht sich doch alles gegenseitig. Naja, wenn dem tatsächlich so ist, bleibt uns kaum was anderes übrig, als bei den Betreibern nachzufragen. Ich hab' leider im Moment dazu weder die Lust, noch die Zeit. Kamillo wollte ja auch eigene Bilder malen, also warten wir mal ab. Von mir aus kann Kamel die Bilder solange 'rausnehmen. --WiMu 15:45, 1. Jul 2007 (CEST)

URV bei hotlinking!!!

DOCH!

c't Magazin Ausgabe 16/2007 (Magazin für Computer und Technik), Zitat Seite 158, liegt derzeit in den Zeitschriftenläden:

Recht/Forenhaftung

Artikel: "Überstimmt"

Zwei Absätze daraus:

Urheberschutz

Zu den in Foren, Blogs oder Gästebüchern am meisten verbreiteten Rechtsverletzungen gehören Verstöße gegen das Urheberrecht, Selbst die Betreiber wissen häufig nicht, wo die erlaubten Grenzen liegen und verstoßen bisweilen in ihren eigenen Postings gegen diese Gesetze. Nicht nur eine weitverbreitete Fehlvorstellung, sondern auch Ursache für zahlreiche Abmanhnungen ist die Vorstellung, man dürfe fremde Artikel oder sonstige Texte als Zitat eins zu eins übernehmen, wenn man die Quelle angibt.

Tatsächlich kennt das Urheberrechtsgesetz (UrhG) ein solches Zitatrecht nur im Rahmen von wissenschaftlichen Arbeiten bei der Übernahme von Teilen fremder Arbeiten in eigene neu geschaffene Beiträge. Wer daher fremde Artikel im Volltext in seinen Foren- oder Blog-Beitrag übernimmt, verstößt damit in den meisten Fällen gegen Urheberrechte. Der Betreiber muss folglich eine Abmahnung des Rechteinhabers befürchten. Eine Ausnahme gilt nur dann, wenn der zitierte Artikel seinerseits gar nicht die für das Urheberrecht notwendige "Schöpfungshöhe" erreicht, was etwa bei kurzen oder sehr oberflächlichen Beiträgen der Fall ist.

Selbst diese Einschränkung fällt bei Fotos weg: So gut wie jedes selbst geknipste Foto gillt als schützenswert. Wie schnell man sich hier für ein unbedachtes Einfügen eines Bildes ein kostenpflichtiges Anwaltsschreiben einhalndeln kann, zeigt das Beispiel von "Marions Kochbuch", dessen Betreiber in größerem Maße Abmahnungen für die Verwendung von vermeintlich trivialen Rezeptfotos versenden. ( Siehe auch: c't 14/07 S.80)

Youtube & Co

Auch das Einbinden von fremden Filmen aus Youtube & Co ist juristisch betrachtet ein Risiko. Zwar liegen zu dieser recht neuen Problematik noch keine Urteile deutscher Gerichte vor, vermeiden sollte man aber auf jeden Fall die Darstellung von Musikvideos und sonstigem Material von großen Studios im eigenen Angebot. Sebst Clips der Sorte "Mann fällt vom Dach" sind urheberrechtlich geschützt und dürfen nur mit der Erlaubnis des Filmenden und der meist unfreiwilligen Hauptdarsteller verbreitet werden. Der Betrieber eines Forums sollte sich genau überlegen, ob er seinen Usern überhaupt die technischen Möglichkeiten gibt, Inhalte wie Videos, Sounds oder sonstige Dateien zu verbreiten.

Ob die Multimedia-Dateien auf dem Server des Betreibers liegen, oder lediglich mit Hilfe von Links von fremden Servern nachgeladen werden, spielt eine untergeordnete Rolle. In beiden Fällen verbreiten der Beitragsschreiber und der Forenbetreiber die Inhalte im Sinne des Urheberrechtsgesetzes widerrechtlich weiter. ... (dann gehts um Hyperlinks, ich breche hier mal ab.)

Kommentar dazu: Selbstverständlich fällt auch ein öffentlich zugängliches und von jedermann veränderbares Wiki wie dieses hier unter den Sammelbegriff "Forum", Gästebuch bzw. "Blog" und ähnliches, worum es in dem Artikel geht - in gewisser Weise fallen auch normale statische Webseiten da noch rein, denn wenn ein Forenbetreiber oder ein Webseitenbetrieber selbst das geschützte Material unerlaubterweise zugänglich macht, spielt die Plattform (HTML, CMS, Forum, Blog, etc.) letztendlich keine Rolle. Es wird wie ich schon oben angemerkt habe, kein Unterschied gemacht, wo die UrhG-geschützte Datei (egal ob Video, Foto, Sound, Zeichnung, etc.) gehostet wird, und gerade bei Abbildungen (Zeichnungen, Fotos) ist das UrhG besonders streng, auch was die Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Person angeht. Ich hoffe jetzt nur, dass die c't ein Auge zudrückt, weil ich die zwei Absätze aus dem Artikel hier reingehämmert habe. Der Artikel insgesamt ist für Betreiber und Benutzer solcher Plattformen sehr lesenswert, da er auch auf Meinung, Beleidigung, Verleumdung, Weblinks zu verbotenen Inhalten, usw. eingeht, also unbedingt das Heft holen und den Artikel komplett lesen! Kamillo 23:51, 25. Jul 2007 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen:

Oh mann, da soll noch Jmd. durchblicken ... widerspricht sich doch alles gegenseitig. Naja, wenn dem tatsächlich so ist, bleibt uns kaum was anderes übrig, als bei den Betreibern nachzufragen. Ich hab' leider im Moment dazu weder die Lust, noch die Zeit.

Tatsächlich wollte ich heute sowieso die hotlinks aus dem Artikel nehmen, mehr weil es hier nicht weitergeht, denn weil ich Angst vor einer möglichen URV habe ...

Das Projekt:Toprobot hat sich wohl irgendwie erledig, jedenfalls für mich. --WiMu 09:54, 26. Jul 2007 (CEST)

P.S. Das sollte man evtl. im entsprechenden Wikipedia-Artikel einbetten ...

Hab' jetzt alle hot- durch normale Links ersetzt (außer bei dem Wikipedia-Bild da oben, das ist ja GNU). --WiMu 10:05, 26. Jul 2007 (CEST)

Das hast Du aber schön zitiert, Kamillo. Mambres 23:05, 20. Aug 2007 (CEST)

Planetopia

... hätte ich fast vergessen: gestern Abend beim Zappen gesehen:

http://www.planetopia.de/archiv/2007/planetopia/06_24/4_auswahl.html

waren alle unsere Hauptdarstellerinnen vertreten. --WiMu 10:54, 25. Jun 2007 (CEST)

Abzt (ich) möchte in die Jury...

... habe aber kein bild :-(--Abzt 20:59, 26. Jun 2007 (CEST)

Da gibt's zwei bewährte Wege, um an eins zu kommen: den hier oder den hier. --Mambres 22:02, 26. Jun 2007 (CEST)

Robor

Hätte noch nen kleinen Vorschlag für nen Bot, und zwar ROBOR 200. Er unterscheidet sich zu den meisten anderen Bots dadurch, dass er lernfähig ist und sich die Fragen und Antworten merkt. Mal ein kleines Test-Interview:

Robor: Hallo, ich bin ROBOR 200.
Ich: Herzlich Willkommen bei Germany's Next Toprobot
Robor: bist du eine frau?
Ich: Nein, ich bin ein Kamel.
Robor: liest du gerne bücher?
Ich: Ja, aber noch lieber surfe ich im Internet.
Robor: wo bin ich?
Ich: Bei Germany's Next Toprobot, ich habe dich als Kandidaten vorgeschlagen.
Robor: liest du gerne bücher?
Ich: Ja, wie gesagt... Wie findest du die Kamelopedia?
Robor: wo lebst du?
Ich: Ich lebe in der Wüste
Robor: auf der erde
Ich: jo, klar
Robor: ich hab keinen pudel
Ich: Oh, nein, du armer!
Robor: bis bald!
Ich: Wie, willst du schon gehen?
Robor: muhahah
Ich: Fühlst du dich so witzig?
Robor: sehr witzig
Ich: Dann erzähl mir mal einen Witz
Robor: na los
Ich: Kennst du viele Kamele?
Robor: was stoert dich?
Ich: Du störst mich langsam, hast du keine guten Antworten?
Robor: doch doch
Ich: Bist du auch ein kamel?
Robor: Ja, aber noch lieber surfe ich im Internet.
Ich: Nanu, der Satz ist doch von mir!
Robor: wichser
Ich: So langsam wirst du frech.
Robor: ja ja
Ich: Idiot
Robor: vieles
Ich: ich gehe jetzt
Robor:  : - )

Naja, war keine so gute Konversation, aber normalerweise hat er ganz gute Antworten auf Lager, wenn man irgendwelche kurzen Sätze sagt ;-) Wie auch immer. --JANNiS 21:32, 30. Jun 2007 (CEST)