Benutzer Diskussion:8-D/Dachboden, 1. Stock

Hier wird alter Krempel verstau(b)t, der schon etwas länger in der Kamelbox von 8-D herumlag. Viel Spaß beim Schwelgen in alten Zeiten.

Viel Spaß beim Stöbern auf meinem mehrstöckigen Dachboden: Kein Kamel klettert ohne Sauerstofffgerät in den 10. Stock Absolut Wahnsinnige erklimmen sogar den 9. Stock Einzelne quälen sich auch noch in den 8. Stock Manche schaffen es sogar in den 7. Stock Nur die Harten kommen in den 6. Stock Da, japs, gehts hoch zum 5. Stock Hier gehts in den 4. Stock Weiter in den 3. Stock Ab in den 2. Stock 1. Stock

kat

Moin, denkst du bitte auch daran, deine Artikel einzuordnen? Mit klick+kat ist das relativ einfach geworden. -- Ameise 17:14, 29. Jul 2006 (CEST)

Thx für das kategorisieren. BTW: Das [1] funktioniert nicht bei Redirects nur bei normalen Links. Gruß -- Ameise 18:05, 6. Aug 2006 (CEST)

Aha. danke. Gruß 8-D 20:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich hoffe, meine Kat-Aufforderung ist nicht als Rüge herübergekommen. Sollte eigentlich eine freundliche Bitte sein, denn es kann ja keiner gezungen werden. Du hattest den Nachteil, daß, als du zur Herde gestoßen bist, es die Klick-Kats noch nicht gab. In der Zwischenzeit ist dein 1. Vorschlag schon konstruktiv umgesetzt worden.

 Siehe auch:  Kamel_Diskussion:Maliomero#Neuauflage (Kat-Aufforderung im Editfenster)

Zum 2. Vorschlag gibt es Antworten in meiner Kamelbox. Ich schreib das nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin, ob du Letzte Änderungen benutzt. -- Ameise 20:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Erfinder

Stimmt, recht haste. Entging mir. --C 80.133 PO 19.204 23:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Olga

Weblinks sind doch nix "kriminelles" ;) --C 80.133 PO 19.204 00:46, 13. Aug 2006 (CEST)

Kat-Aufforderung im Editfenster

 Siehe auch:  Kamel_Diskussion:Maliomero#Neuauflage (Kat-Aufforderung im Editfenster)
 Siehe auch:  Kamel_Diskussion:Ameise# Artikel ohne Kategorien

Ich mache mal hier weiter.

Stimmt, zur Zeit finde ich es auch verwirrender. Aber die Stelle, an der die Kat-Aufforderung jetzt steht, ist imho richtig gewählt. Ganz oben im Vorschaufenster (dein 1. Vorschlag) würde es zu überladen wirken und ist auch der geringeren Wichtigkeit im Vergleich zu anderen Aufforderungen nicht angemessen. Mein Vorschlag deshalb: Wenn die Klick-Kat-Box verbreitert wird, würden es zwar immer noch 3 Zeilen Text sein (aber besser strukturiert und somit lesbarer) und der könnte mit einem Trennstrich optisch gegenüber den Kategorien abgesetzt werden. Alternativ dazu könnte kamel den Text auch kürzen statt die Box zu verbreitern.

Die Klick-Kat-Liste ist nicht vollständig, da jede neue Kategorie von Huf nachgetragen werden muß. Einige sind auch zu Recht nicht gelistet z.B. Kategorie:Bürokratenspiel, da das mehr eine administrative Kategorie ist, die von anderen Kamelen zum Einordnen der Artikel nicht gebraucht wird. Vorschlag: Schreib mal die fehlenden Kategorien auf und ich werde sie dann nachtragen.

Kannst du noch einen kleinen Entwurf von deinem „aufspaltenden“ Themenraster machen, damit ich mir etwas mehr darunter vorstellen kann? -- Ameise 14:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Leider bin ich selbst noch nicht in den Kategorien zu Hause, daher tu ich mich damit schwer, ein gutes Raster zu entwickeln. Ich habe es versucht, finde davon aber nur die erste Einteilung wirklich brauchbar: Eine Unterteilung in „Lebendiges (incl. Halb- und Ex-Lebendiges)“ und „Nichtlebendiges“ ist aus meiner Sicht eine logisch klingende Aufspaltung, die die Kat-Durchforstungsdauer womöglich deutlich mindern würde. Habe jetzt nicht nachgezählt, wie viele Kategorien Lebendiges und wie viele Kategorien Nichtlebendiges erfassen.

Bsp.: die Kategorien Biografie, Name, Kamele, Nichtkamele, Aliens, Vögel, Zusammenrottung würden unter „Lebendiges“ fallen, dagegen würden die Kategorien Zeitgeschehen, Verschwörungstheorie, Zauberei, Werbung, Biologie, Weiß der Kuckuck unter „Nichtlebendiges“ fallen. Bis dann, 8-D 17:54, 14. Aug 2006 (CEST)

Würde es eine Erleichterung in der Orientierung bringen oder wäre das nur mehr Klickarbeit, weil ja alles noch eine Ebene tiefer verschoben wird? Ich bin mir nicht sicher. -- Ameise 18:22, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, wie das technisch funktioniert. Ich hatte mir vorgestellt, dass das auf eine "Seite" passt und die Kategorien ganz normal untereinander aufgezählt werden, nur aufgeteilt in verschiedene Kapitel (die beiden genannten oder mehr), denen sie einmalig bzw. später bereits beim Anlegen der Kategorie zugeordnet würden. --8-D 19:13, 14. Aug 2006 (CEST)

Ach ja: Als fehlend fielen mir bisher nur Stuchbabe und Name auf, einfach mal durchzählen und mit den real existierenden vergleichen minus der Kategorien, die nur für "Eingeweihte" sind, dann ist zumindest klar, wieviele nicht berücksichtigt sind. 8-D 19:17, 14. Aug 2006 (CEST)

Name und Stuchbabe habe ich nachgetragen. Die anderen nachzusehen, habe ich im Moment keine Lust. Deswegen hatte ich auch vorgeschlagen, daß du das machst. Liste ruhig alle auf, die fehlen, dann schau ich nach, welche nicht unbedingt reingehören. ;)

Mit dem aufspaltenden Themenraster ist es ähnlich. Wenn die Aufteilung der Kategorien mitsamt der Unter- und Unterunterkategorien in „Lebendiges“ und in „Nichtlebendiges“ fertig ist, ist es kein großes Problem, sie mithilfe einer zweispaltigen Tabelle übersichtlicher darzustellen. -- Ameise 19:58, 14. Aug 2006 (CEST)

Sorry, aber das wäre mir zu strange. Ich bin relativ neu hier und ich finde, das ist ne Sache für Kamele, die hier schon länger grasen und die mit den Kategorien (grob welche es gibt, welche wohl zu welcher gehört und welche nicht für die Allgemeinheit bestimmt sind) schon etwas vertrauter sind als ich. 8-D 20:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Bild:Ö in Jagdpose.jpg

Ob es Munch schon vor über 100 Jahren gemalt hat ist unerheblich. Wichtig ist wie alt die Abbildung (Foto) ist. Die Wikipedia hat kein Bild im Artikel Der Schrei, also gehe ich davon aus, daß das URV ist. -- Ameise 11:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Aha. ?!? 8-D 11:39, 15. Aug 2006 (CEST)

Der Munch bezog seine Grabkammer erst 1944, d.h. seiner Hinterlassenschafften werden erst 2015 gemeinfrei. Erst ab da endet auch die Schonfrist für Reproduktionen [2] --Nachteule 13:08, 15. Aug 2006 (CEST)

Dann wohl besser löschen? Machst Du das bitte? Ich weiß nicht wie das geht. Ich werde es verfremden und neu hochladen, weiß nur nicht, ob ich das gleich noch schaffe. --8-D 11:42, 15. Aug 2006 (CEST)

Gelöscht -- Ameise 11:46, 15. Aug 2006 (CEST)

Langwortspiel

Kennst Du schon die verschärfte Variante. - Zwischen zwei edits, immer erst einen beliebigen anderen Artikel bearbeiten - Und die der aktuellen Mitspieler ansehen - und den Mitspielern gelegentlich mal ne kleine Nettigkeit zukommen lassen und zwischendurch mal schnell aufs Deichklo... ? --KKK 20:57, 25. Aug 2006 (CEST)

Würde ich nicht unbedingt als Variante betrachtet - aber wenn Du's so siehst, ok. ;-) Beiträge von Dir habe ich mir durchaus angeschaut. Ich finde übrigens neben Raufasertrompeten auch Raufaserdackel erwähnenswert. ;-)
Was die verschärfte Variante angeht: Bin neben Kamelopedia manchmal noch anderweitig beschäftigt und fühle mich zudem nicht immer berufen zum Bearbeiten von Artikeln - oft schaue ich mir tatsächlich auch welche einfach nur an. Nettigkeiten(klein) schreibe ich zuweilen auch nur in Betreffzeilen. :-) --8-D 21:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Du Aufwecker längst totgeglaubter Artikel und Satzfragmente. Hab die Spur aufgenommen. Hallali! --KKK 21:14, 9. Okt 2006 (CEST)

Ja Tach auch! :-)

Diskussion:Blind

;-)   C 80.133 PO 19.204 01:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Kleinigkeiten

Diese erzeugt man indem man den Haken bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" setzt (Direkt über dem Speichern Button) --Matzescd 13:11, 15. Nov 2006 (CET)

Du kannst auch unter Einstellungen/Textfeld-Größe "Alle Änderungen als geringfügig markieren" ankreuzen, dann wird bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" automatisch der Haken gesetzt. Bitte auch daran denken, nach einer Verschiebung hier mal nachzuschauen, ob keine doppelten Redirects entstanden sind. Gruß -- Ameise 13:41, 15. Nov 2006 (CET)

News - Integrationsbeauftragte(r)

http://kamelopedia.net/index.php/Kamelopedia:Aktuelle_Ereignisse

vom 23.November 2006

Danke für Deine offenen Worte. In einem gebe ich Dir Recht, es ist scharf und polarisierend ... bei Harald Schmidt ist sowas dann ein Lacher und auch sehr offensichtlich, weil stark überzogen ... tatsächliche Volkshetze, so meine Meinung, sieht da noch ganz anders aus. Ich finde den Text immer noch recht ausgewogen und nimmt eigentlich alle Beteiligten auf die Schippe. Selbst bin ich mit Sicherheit weit von Deutschtümelei entfernt, weiß auch nicht ob es richtig und wichtig ist völkische Eigenheiten aufzugeben oder ob nicht mehr der Sinn darin liegt einige Eigenarten als Markenzeichen zu bewahren und auch die Markenzeichen anderer Kulturen zu akzeptieren. Dies würde den Reiz ausmachen und nicht die Gleichmacherei. Deutschland ist und bleibt ein Land, welches im Vergleich mit anderen Ländern das Problem immer noch sehr umsichtig handhabt. Habe selber genügend Leute in meinem Umfeld die aus anderen Kulturkreisen kommen... Letztlich fände ich es schade, wenn solche Artikel weg müssten, da gäbe es hier bei Kamelo noch eine Reihe viel "flacherer" Sachen die man erstmal wegzensieren könnte. Sollten die hier vertretenen Kamele das entsprechende Differenzierungsvermögen nicht mehr aufbringen können, dann sollte man die Kamelo auch zumachen oder als reine blödnudelei ohne Sinn, Verstand und „Biss“ einfach vergessen. Persönlich meine ich, dass gerade dieses Forum, einer andersartigen Welt von Kamelen mit nie nachweisbarem Bezug zum realen Leben, sich so etwas auch leisten können sollte. Letztlich setzt das Lesen und Auseinandersetzen mit solchen Texten auch etwas Weitsicht voraus und als Schreiber kann ich nicht im Voraus bestimmen wie jeder einzelner Leser so was auffassen wird, aber lass uns sehen was die anderen Kamele dazu sagen, ob die das auch so scharf beurteilen, dann mag mit dem Aufsatz passieren was auch immer die Kamele entscheiden.

Finde ich in Ordnung, die Überführung in die Diskussion, habe schon einen Satz daruntergeschrieben, bin mal gespannt auf weitere Meinungen die nicht von uns Beiden stammen ... Danke. WiKa

Nummernschildern

1. Vorlage:Untot
2. In Artikel einbiden mit {{untot}}

Gruß -- Ameise 19:25, 12. Dez 2006 (CET)

Geist

Die hatte ich eigentlich absichtlich entfernt, weil ich sie im Nachhinein doof fand. Du entscheidest. Mali 21:07, 16. Dez 2006 (CET)

Sei mal so nett und sieh Dir die neue Variante von UN-Geist an, ich will ja nicht rechthaberisch sein, finde aber, dass man den ruhig mit in die interessante Sammlung aufnehmen kann. Vielleicht ist ja auch die neuerliche Variante etwas geschickter - Siehe Diskussion am Geist … WiKa 12:10, 27. Dez 2006 (CET)

Nun denn, lassen wir es dabei, meine Intention war eigentlich die knackige Kurzbeschreibung innerhalb der Sammlung, die einen gewissen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt … der UN-Geist ist letztlich in diesem Zusammenhang von mir gestaltet worden, wegen seiner Bedeutung aber eben als eigenständiges Werk. WiKa 12:30, 27. Dez 2006 (CET)

Mein Dank an Dich, habe ihn noch etwas eingekürzt und meine schon das er so seinen Zweck erfüllen dürfte. WiKa 13:21, 27. Dez 2006 (CET)

BildDung

Hallo 8-D, ich habe die alte BildDung des Monats nach hierhin verschoben. Falls nicht OK, kann es natürlich auch verbuddelt werden. Gruß -- Ameise 20:01, 2. Mär 2007 (CET)

Attacke

Attacke von soeben! Sieh Dir mal den Link an, gerade dann die letzte Zeile! Da wirst Du freundlich erwähnt! WiKa 20:11, 11. Mär 2007 (CET)

Dann nehmen wir es mal entspannt, ist ja eh nicht das größte Problem seit "Revert", wollte es Dir nur gesteckt haben, fand es irgendwie apokalytisch bemerkenswert! Gruss WiKa 11:01, 13. Mär 2007 (CET)

Ja, eine beeindruckende Dungelheit! Gruß retour! --8-D 11:07, 13. Mär 2007 (CET)

Kaiserkamel

Ich bin vollkommen einverstanden mit deiner Vorgehensweise. Der Absatz war ursprünglich der eigenständige Artikel Kaiserkamel (der jetzt zu Trikamel weiterleitet). Ich habe ihm zuerst einen HA verpasst und ihn dann ins Trikamel integriert. Du hast natürlich Recht: Einfaches {{Begraben}} wäre angebrachter gewesen. -- Kam-aeleon 09:26, 11. Jul 2007 (CEST)

HIER

Schrei ;-)

(hab' Dir auch gemailt) --WiMu 14:51, 24. Aug 2007 (CEST)

Scheeee war's (wollt' ich nur nochmal loswerden). Müssen wir bei Gelegenheit wiederholen ... evtl. Hamburger Berg oder so und mit Anhang? Würd' mich freu'n --WiMu 17:40, 24. Aug 2007 (CEST)

Könntest Du mir einen riesen Gefallen tun?

Du lädst hier doch immer wieder selbst pfotografierte Bilder hoch ... könntest Du für mich bitte eines dieser Nürnberg-Klohäuschen fotografieren, die hier überall in HH 'rumstehen? (vgl. http://www.klo-kiste.de/) Da würde ich gerne was draus machen, hab' aber leider weder Kamera noch Handy ja, ehrlich ... kein handy
Dank im voraus (hat auch Zeit) --WiMu 11:34, 3. Sep 2007 (CEST)

He, lass uns das doch einfach diese Tage zusammen machen. Nur heute ists schlecht bei mir. Ich war ne Woche krank und bin den ersten Tag wieder in Action. Ich bin aber noch etwas wackelig auf den Beinen und will deshalb heut nach Feierabend wahrscheinlich einfach nur abgammeln. Ich hoffe und denke aber sehr, dass ich morgen wieder richtig fit bin. Hast Du denn die Woche mal Zeit und Laune? Bin meist erst nach 19 Uhr zu Hause - Freitags habe ich allerdings schon um 15 Uhr Schluss und könnte da schon ab 16:30h (je nachdem wo man sich trifft). So jetzt muss ich wieder Anne Arbeit (wie mein Freund sagen würde - er kommt aus Hannover). 8-D 12:24, 3. Sep 2007 (CEST)

Klar können wir das auch zusammen machen. Zeit hab' ich eigentlich immer (bin ja Student). Bei mir in der Straße steht auch so ein Teil, aber leider mit störendem Bauzaun drumrum. Freitag wär gut, dann könnten wir ja anschließend irgendwas nettes unternehmen (wenn die Chefin mitspielt ...) Gruß, --WiMu 13:11, 3. Sep 2007 (CEST)

Hast Du meine mail gestern gekriegt? Irgendwie ist das mit den Bildern schief gegangen ... habe 114 (!) mails mit jeweils 99k text-Anhang von dir gekriegt. Kannst Du die Bilder vielleicht einfach hier hochladen, dann verbuddel ich den Kram, den ich nicht brauche.
Zu Deinem Darth-Vader-Schifsanleger ist mir auch was eingefallen: wir haben da dieses wunderbare Filmchen im ganz stinknormalen mpg-Format. MediaWiki erkennt das zwar nicht, aber hochladen kann man es anscheinend trotzdem. Bei Problemen einfach mal Nachteule fragen. Gruß, --WiMu 22:17, 11. Sep 2007 (CEST)
P.S.: Du hast Deinen Schirm bei mir vergessen ...

Ach Du Alarm! Das ist ja die Hölle! Ich böse Spammerin.. Ich kümmere mich drum, nur heut schaff ichs nimmer. Also Morgen, wegen Schirm meldschmich a morgen. Nahacht! --8-D 22:31, 11. Sep 2007 (CEST)

„Damals, als Nürnberg besetzt war.“ ... ich mach' mich nass! Auf keinen Fall mehr Text, das ist sowas von gut! DAAAANNNNKKKKEEE!!!111einself!! --WiMu 14:35, 14. Sep 2007 (CEST) Danke, *hihi* --8-D 14:37, 14. Sep 2007 (CEST)

Extra für Dich:

Vorlage:Bildtyp/?:

Bildtyp

---

Ich hab' keine Ahnung, in welche Kategorie 8-D/Dachboden, 1. Stock nun gehört! Außerdem finde ich die ganze Sache mit den Bildlizenzen total doof und die Vorlagen hässlich.

 Siehe auch:  Streik

:-) Gruß, --WiMu 14:13, 19. Sep 2007 (CEST)

:oP --8-D 13:03, 20. Sep 2007 (CEST)

Spitze

Hallo 8-D, nicht gleich beleidigt sein! Ich will deinen Artikel keineswegs runtermachen, sondern habe eben auch einen Ausschnitt aus der Sendung von unserem lieben Hans Rosendahl zitiert, in der man immer ganz viele Sachen nennen musste, die einem zu einem Thema einfallen. Ich habe eben kurz zusammengefasst, was Ich selbst (Du kannst natürlich andere Meinungen gerne haben) von einem GaGA erwarte, was eben nur durch ein Bild nicht gegeben ist. -- Macht aber nichts, für das Bild würde ich GaGA-pro stimmen (mach ich gleich anschließend) und aus dem Artikel kann ja trotzdem noch was werden. Versöhnliche Grüße, --Wanderdüne 16:21, 19. Sep 2007 (CEST)

Danke für die freundliche Rückmaildung. Ach so, ich hab den Zusammenhang nicht kapiert, kam mir einfach nur komisch belehrt vor. Was GaGA-Erwartungen angeht, sind die naturgemäß natürlich unterschiedlich - das ist auch völlig okay so. Ich hatte aus Deinen Worten aber eine Verallgemeinerung rausgelesen, die Du anscheinend gar nicht so gemeint hast. Nochmal vielen Dank für die versöhnlichen Worte. --21:26, 19. Sep 2007 (CEST)

Bild:Scheißhausfliege.jpg

hihi :-) ... --WiMu 20:11, 23. Sep 2007 (CEST)

mach mich gerade ein bisschen übers Uhrheberrecht schlau ...

in § 22 (Recht am eigenen Bilde) heißt es:

„Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt ...“

... wo bleibt die Kohle? Sagen wir 3 bis 4 Bier demnächst aufm Kietz? ;-) --WiMu 09:27, 3. Okt 2007 (CEST)

Ich will nicht kleinlich sein, liebe Scheißhausfliege, aber ich kann mich da an eine Email erinnern, in der Du mich batest, alle Fotos, die wir an jenem besagten Nachmittag geschossen hatten, auf den Kamelserver hochzuladen ;-) Ich habs dann zwar anders gelöst und sie Dir (nach einigen Pannen) zugemailt, aber den Willen, sich dem Pöbel zu präsentieren, hast Du damit erklärt :-P An einem Bierchen aber sollen sich die Geister nicht scheiden (Bibel, 11. Gebot). Zuerst aber solltest Du wieder gesund werden! --8-D 11:06, 3. Okt 2007 (CEST)

Ich will auch nicht kleinlich sein, aber soweit ich mich erinnern kann, habe ich an besagtem Tag meine Feen-Flügel gar nicht getragen. Mich in meiner einzig wahren Gestalt dem Pöbel zu präsentieren ... dem habe ich sicher nicht zugestimmt. Aber egal, als frommer Kist achte ich natürlich das 11. Gebot. Die Gesundheit dürfte bis zum nächsten Wochenende auch wieder voll hergestellt sein ;-) --WiMu 11:36, 3. Okt 2007 (CEST)

Hab' dich gemailt (glaub ich ...) --WiMu 18:25, 5. Okt 2007 (CEST)

Hassunich. --8-D 18:32, 5. Okt 2007 (CEST)

komich ... najut, mach ich nochmal (aber dann isses keine Überraschung mehr :-() --WiMu 18:33, 5. Okt 2007 (CEST)

GaGa-Wahl

Moin!

Ich wollte gerade die GaGa-Wahl ins Navigationsmenue packen, wie Du's gestern gesagt hast. Tja, da war aber Nachteule schneller ... sehr viel schneller! Schon seit April steht die Wahl direkt unter "Mitmachen". Haste wohl übersehen (wie ich auch). Wenn's Dich interessiert: da steht das Zeug.

Gruß, --WiMu 10:50, 10. Okt 2007 (CEST)

Oder meintest Du das Glossar? Das habe ich gerade eingepflanzt ... --WiMu 10:57, 10. Okt 2007 (CEST)

Ja, meinte ich. :-) --8-D 11:44, 10. Okt 2007 (CEST)

clear

siehe Aktuelle Ereignisse

Bildgrößen

Hallo 8-D, kleine Anmerkung zu den Bildern: Selbst habe ich zwar eine ausreichend schnelle Verbindung … dies ist aber nicht allen Kamelen gegeben, da soll es noch welche mit Modemverbindungen geben. Ich hatte Dein Bild:Kammmel.jpg um 400 kb reduziert, damit auch schwachverdrahtete Kamele in zeitlich beim laden nicht ins "AUS" geschossen werden und das ausgesprochen schöne Bild genießen können. Es war nicht meine Absicht Dein Werk zu manipulieren, sondern eben als Hilfestellung für die Modemkamele zu verstehen. Du hast das Bild dann wieder auf die ursprüngliche Größe zurückgesetzt, deshalb erlaube ich mir nachzufragen, ob es dafür einen tiefergehenden Grund gibt, den ich noch nicht so recht gepeilt habe. Grundsätzlich sollten die Bilder die 100 kb Grenze nicht allzu dolle überschreiten, gerade um annehmbare Darstellungsgeschwindigkeiten zu gewährleisten und für die Bildschirmdarstellungen reichen diese Größen auch meistenteils völlig aus … nur für Druck- und Weiterbearbeitung ist es manchmal hilfreich detailreicheres Material zu haben. Gib mir doch bitte mal eine partielle "Erleuchtung"! <g> WiKa 19:08, 14. Okt 2007 (CEST)

So riesig ist das Bild nicht - es wurde ohne Dateigrößenwarnung hochgeladen und bis das passiert wäre, hätte es sogar locker noch größer sein können. Bei grafisch reduzierteren Werken kommt es nicht so darauf an, aber bei komplexeren wie einem Foto (ob verfremdet oder nicht) begrüße ich es stets sehr, das Bild in einer ordentlichen Bildgröße anschauen zu können. Wer weiß, vielleicht möchten sich manche Leute gern mal ein Bild aus der Kamelopedia herunterladen und z.B. als Desktophintergrund oder Diashow-Bildschirmschoner verwenden. --8-D 19:40, 14. Okt 2007 (CEST)

Ich habe das Bild:Kammmel.jpg wieder auf WiKas Version zurückgesetzt und dafür das Bild:Kammel(HQ).jpg angelegt. Die fehlende Warnung kann ich nicht bestätigen, vielleicht hast du ja aus Versehen Warnungen ignorieren angekreuzt? Aus eigener Erfahrung weiß ich, was das für eine Zumutung ist, teilweise mehrere Minuten warten zu müssen bis ein Bild geladen ist bzw. das Laden des Bildes abbrechen zu müssen und es eben nicht betrachten zu können. In unserem konkreten Beispiel war das Pfoto 539KB fett, d.h. mit einem 56k-Modem mit einer Nettodatenübertragungsrate von 5KB im Durchschnitt braucht es 1:48 min bis das Bild vollständig geladen ist. Die Dateiengröße macht sich sogar bei gedaumennagelten Bildern durch längere Ladezeiten bemerkbar. Es gibt leider noch einige Ecken in Deutschland, in denen kein DSL verfügbar ist und auch nicht jeder kann sich einen schnelleren Internetzugang finanziell leisten. Ich denke, die Kamelopedia sollte darauf Rücksicht nehmen. Gruß -- Ameise 15:46, 27. Okt 2007 (CEST)

Oh! Der Zusammenhang mit der Bildladezeit im Artikel war mir nicht klar. Ich achte ich prinzipiell schon drauf, dass die Datei nicht zu groß wird - das war dann offenbar ein Versehen. Die Begründung mit der Ladezeit im Artikel leuchtet natürlich vollkommen ein. Danke für den freundlichen Kompromiss. Ich werde demnächst beim Hochladen noch besser auf die Dateigröße achten (falsches Häkchensetzten kann mir möglicherwese wirklich passiert sein, da es beim Editieren eines Artikels ja ebenfalls zwei Häkchen gibt, die ich öfters setze). --8-D 15:17, 28. Okt 2007 (CET)

Kameltreiberin

... habe dich mal nominiert, vielleicht wird's ja was. Kann aber so oder so eeeeeeeewig dauern.

Gruß, --WiMu 18:18, 16. Okt 2007 (CEST)

Hier, Frau Treiberin: Peitsche, Striegel und ein hübsches Mützchen für den neuen Job. Es grüßt die Nachteule 20:14, 16. Okt 2007 (CEST)

Glückwunsch ... das ging ja mal flott!!! *freu* --WiMu 20:24, 16. Okt 2007 (CEST)

Doa schlägts mi nieder! Herzlichen Dank! Ich fühl mich ja direkt geehrt! ;-) :-))))) --8-D 20:26, 16. Okt 2007 (CEST)

(Ist jetzt der dritte Anlauf nach Bearbeitungskonflikt – was ist den los hier?), wollte doch bloß das hier abladen!!!
Uups, da hat aber einer unter dem Felsen hervorgelugt … manchmal ist der Feenstaub schneller als Licht … sagt man … also jetzt ganz offiziieel –"Herzlich willkommen" bei den ganz "Verrückten"! WiKa 20:29, 16. Okt 2007 (CEST)

Herzlichen Dank! So, für heute geht der Rechner aus ;-) --8-D 20:38, 16. Okt 2007 (CEST)

Hihi:

[]

... als Willkommensgeschenk bei den Treibern --WiMu 23:08, 16. Okt 2007 (CEST)

Wäääääääh!!! Der ist aber viel döfer als der andere! :,(( --8-D 21:42, 17. Okt 2007 (CEST)

Ich kann ja auch nix für :-( --WiMu 21:44, 17. Okt 2007 (CEST)

Moin Kollegin, ich habe dich jetzt auch in der Testwüste gesysopt, falls du dort mal deine neuen Möglichkeiten ausprobieren willst. Gruß -- Ameise 21:28, 27. Okt 2007 (CEST)

Vielen Dank! :-) Werde ich bei Gelegenheit ausprobieren. Bin nur gerade ein Bisschen im Umzugsstress. *ächz* --8-D 15:19, 28. Okt 2007 (CET)

Wikiwiki

Hallo!

Ich möchte dich hiermit fragen, ob du an einer Anmeldung im Wikiwiki interessiert bist. Das Wikiwiki stellt ein Internetportal von Wikis dar, man kann dort also unter anderem Informationen über Wikiprojekte und ähnliches erhalten, außerdem ist es auch für die Förderung und Koordination vom Artikelaustausch zwischen Wikis zuständig. Wie das genau funktioniert, kannst du im Korrespondenzportal nachlesen. Durch diese Instutition wird unter anderem verhindert, dass durchaus interessante und nützliche Informationen, welche an der Relevanzschwelle in einem Wiki scheitern, nicht gänzlich verschwinden, sondern an anderer Stelle weitergenutzt werden können. Noch ist der Artikelaustausch nicht richtig angelaufen. Engagierte Mitarbeiter und auch Korrespondenten werden dringend gesucht. Es würde mich nämlich wirklich sehr freuen, wenn du das Projekt mit deiner Mitarbeit unterstützen würdest. Falls du noch weitere Fragen oder auch Anregungen und Kritik hast, kannst du dich am besten an das Diskussionsforum wenden.

Liebe Grüße, (Nikkis) 84.131.228.13 17:30, 8. Nov 2007 (CET)

hallöchen

hallihallo ... auch mal wieder im Lande? Haste in paar turbulente Tage verpasst ... Grüße, --WiMu 20:13, 26. Nov 2007 (CET)

Hi! Bin im Moment anderweitig sehr eingespannt und finde daher nur selten Zeit für die Kamele. Doof: Eben hat der Kamelserver auch noch mein Edit rausgeschmissen - da bin ich schon mal wieder was am Schreiben und dann das! Jetzt hab ich aber so wie so keinen Nerv mehr und kümmere mich mal ein wenig um das Wesen, das zu Hause um mich herumhumpelt ;-) Gehts Dir gut? Melde mich die Tage mal! --8-D 20:43, 26. Nov 2007 (CET)

Grüße das einbeinige Humpelwesen mal von mir ... werde jetzt auch Feierabend machen --WiMu 20:45, 26. Nov 2007 (CET)

Treibertreffen

Moin, ich komme von der Möööep und möchte dich zu einem aktuellen Thema befragen: Dem Treibertreffen im Chat gestern.

Warst du dabei, wenn ja, wie fandest du es und bist du mit den Ergebnissen zufrieden, wenn nicht, wieso konntest du nicht kommen und hast du bereits von den Ergebnissen gehört?

Ich würde mich freuen, wenn du antworten würdest, denn du würdest damit direkt das Projekt Möööep, das Magazin für das trendige Kamel, unterstützen. Viele Grüße aus der Redaktion, W. K. Kronf 21:15, 30. Nov 2007 (CET)!

Ich antworte noch, bin immer ganz "busy" im Moment. Bis demnäXt also! --8-D 19:18, 15. Jan 2008 (CET)

huhu

Herzlichen Gückwunsch! Weißt schon für was ;-) Grüße und bald mal wieder was machen will ... --WiMu 14:56, 9. Jan 2008 (CET)

:-))))) Danke. Ja, das machen wir unbedingt! Hätte Dir und Deiner Süßen übrigens ja gern eine Karte aus Teneriffa geschickt ;-P Aber ich konnte die Adresse nicht mehr herleiten. --8-D 15:00, 9. Jan 2008 (CET)

Schlangendiskriminierung

Alter Korinthenkacker:o). Aber hast völlig Recht bei den Schlangen, da soll ja schließlich kein Blödsinn in dem Artikel stehen;)--Tiffiteffi 23:55, 9. Jan 2008

Das ist hier schließlich eine seriöse Enzyklopädie und kein Schwurbelforum! ;) --8-D 19:13, 15. Jan 2008 (CET)

Rüge!

Hiermit erteile ich dir eine Rüge!!!1!elf! Grund: Mißbrauch der Vorlagenseite durch eine nicht-Vorlage! ätschbätsch Soviel Wiki sprechich schon daß ich das unterscheiden kann... Im Ernst, ich wollte dir in keiner Weise irgendwie an den Karren fahren bei schon gewußt... und bin auch für konsequentes sei-mutig-und-mach-lieber-erstmal-anstatt-stundenlang-zu-fragen-und-allen-die-Zeit-zu-stehlen, aber ich hab hier in meiner noch jungen Kamelopedia-Karriere schon sehr zwiespältige Erfahrungen gemacht und vergreife mich vielleicht hier und da etwas im Ton, vor allem bei mir bisher unbekannten Kamelen. Wie gesacht, nix für ungut. Schachtelkamel 20:25, 16. Jan 2008 (CET)

Kaum komm ich hier noch mal vorbei, werd ich schon wieder gerügt! Das geht zuweit - Rüge! Ich sach mal: "Nee, wir sinn nich die Pommes - ich bin das Schaschlik und er war die Currywurst" (unbekannter Imbissphilosoph). --8-D 21:13, 16. Jan 2008 (CET)

siehste, was hab ich gesagt? lol, imho. Lesetip zum Thema Schaschlik-Viel-o-Sophie: Budismus -- Schachtelkamel 13:58, 22. Jan 2008 (CET)

Und bevor ich michschon wieder unbeliebt mache, frage ich zuerst. Wie wärs damit:

Kameloid 18:08, 27. Jan 2008 (CET)

Das Bild find ich schön skurril. Ich würde nicht wüten, wenn Du's zur Rüge stellst ;-) Ich finde halt, es stellt nicht so ganz wirklich "Rüge" dar, sondern eher "Bedrohung", vielleicht "Erpressung" oder gar "Execution" und würde damit vielleicht noch besser passen zu Mafia, Terror, Feind, Krieg, Waffe u.ä.. Es kommt aber nicht nur auf meine Assoziationen an, ebenso auf Deine. Ich hatte vorhin selbst eine vage Idee, die allerdings eher etwas mit rosa Plüsch und schwarzen Lackstiefeln zu tun hat. Die ist aber so wie so noch nicht ausgereift. Wie gesagt, entscheide selbst - ich fände es okay. Ich finde immer wieder spannend, was ein Schlagwort für unterschiedliche Assoziationen weckt. --8-D 18:36, 27. Jan 2008 (CET)

Nein, nein ich will mich nicht aufdrängen, ich fand nur, dass da noch was fehlt und das Bild wäre auch als Drohung zu verstehen gewesen, so nach dem Motto; "Aber das nächste mal...". Aber wenn du eine eigene Idee hast, ist das allemal besser, denn die Ursprungsidee kann neimand besser erfassen als der Autor selbst :-). Und das Bild kann man sicher wo anderst ganz gut verwursten Kameloid 20:27, 27. Jan 2008 (CET)

Schlachtung

Hallo 8-D! Ich habe ein freundliche Bitte an Dich und WiKa, ihr beiden dürft von mir aus natürlich gerne weiterhin eure Ansichten zum Schlachterei-Bild austauschen, nur ist es vielleicht möglich, die Diskussion an eine andere Stelle zu verlagern? Denn jedes Mal wenn einer von Euch das Bild kommentiert, rückt es wieder an die oberste Stelle der Änderungsliste und gerät damit unweigerlich ins Allgemeininteresse. Ich sag' jetzt schon mal, Danke! Viele Grüße / --IvT, ein Untier 08:09, 31. Jan 2008 (CET)

Den Standpunkt teile ich nicht. Für mich IST es absolut von allgemeinen Interesse, ob so ein Bild in die Kamelopedia gehört. Der Link führt ja außerdem nicht auf das Bild selbst, sondern auf die Diskussionsseite. Ich persönlich gehe jedenfalls auch nicht über das Bild, wenn ich an der dortigen Diskussion teilnehmen möchte. Und die Diskussion geht nunmal um das Bild und gehört deshalb nach meiner Logik dort hin. --8-D 16:38, 31. Jan 2008 (CET)

Nachtrag: Sorry! Jetzt verstehe ich besser, was Du meinst. Das, was ich an Wika geschrieben habe, war zwar schon auf das Bild bezogen und auf den Umgang mit so etwas. Nun ist es doch etwas weitergesponnen worden und da hast Du natürlich Recht, dass es jetzt den Rahmen der bloßen Bildkritik sprengt. Nun habe ich doch einen Blick Richtung Bild riskiert, nachdem ich gesehen habe, dass WiMu dort geändert hat – und was ich gesehen habe gibt mir den Glauben an unsere Community zurück! Vielleicht beruhigt Dich das ja auch ein Wenig.-? --8-D 16:59, 31. Jan 2008 (CET)

Ich habe dich nicht für private Ausführungen gerügt, ich hatte lediglich eine freundliche Bitte geäußert, es steht dir selbstverständlich frei, dieser nicht zu entsprechen. Die Änderung von WiMu finde ich auch gut. Entschuldige, aber mehr möchte ich zum Thema nicht mehr sagen. Viele Grüße --IvT, ein Untier 09:12, 1. Feb 2008 (CET)

Hallo Untier! Ich habe das schon verstanden. Viele Grüße und hab Spaß! --8-D 14:55, 2. Feb 2008 (CET)

Bild:Spitze

schau mal hier:Bild Diskussion:Spitze.jpg‎;--Karamellkamel 18:54, 31. Jan 2008 (CET)

...und nochmal hier:Bild Diskussion:Spitze.jpg--Karamellkamel 16:31, 3. Feb 2008 (CET)

YouTube ...

... wolltest Du nicht wissen, wie das geht? Ist auch egal, ich hätte Dir das so oder so in Deinen Bau gepflanzt:

{{#ev:youtube|sHhVydgvuAc|500}} (#ev heißt Embed Video, youtube heißt die Qualle, sHhVydgvuAc ist die Nummer in der URL und 500 ist die Playergröße): {{#ev:youtube|sHhVydgvuAc|500}}

... hab' ich gerade entdeckt, das muss ich mir jetzt noch 10mal anhören und dann ganz arg weinen --WiMu 16:48, 3. Feb 2008 (CET)

:.( --8-D 16:58, 3. Feb 2008 (CET)

@WiMu: Geht das auch mit Clipfish - Videos ??? hab das mal probiert und nicht hinbekommen--Karamellkamel 17:08, 3. Feb 2008 (CET)

ne, leider nicht ... kann aber noch kommen. Derzeit nur Dailymotion   FunnyOrDie   Google Video   sevenload   Revver   YouTube vgl.: http://krefeldwiki.de/wiki/Hilfe:Video. Und jetzt muss ich weiter traurig sein ... --WiMu 17:13, 3. Feb 2008 (CET)

... Danke für die Express-Antwort und lass den Kopf nicht hängen--Karamellkamel 17:20, 3. Feb 2008 (CET)

Warnhinweis

8-D: Es tut mir ja total leid, dass ich jetzt daran herummeckern muss, aber schon der Warnhinweis passt ja absolut nicht zum darunterstehenden Artikel über Veganer. Hast du ihn gelesen und verstanden? Da steht alles drin, was rein muss. Und der Warnhinweis beinhaltet einen Mainstream-Witz, den jeder schon kennt! Weiter unten wird zusätzlich erklärt, dass Veganer nichts mehr essen, was was auch Tiere essen würden. Genauso gut könntest du ja dann den Simsons Witz mit dem Schatten werfen oder so reinbringen... Auch der neue, untere Teil ist recht flach und zieht damit das Niveau des Artikels mMn runter. Schau dir das doch noch einmal an, und falls du einsichtig bist, nimm das bitte selbst raus... ich werde an dem Artikel nichts mehr tun! --Makamelia 21:06, 5. Feb 2008 (CET)

Antwort in meiner Kamelbox. --Makamelia 08:25, 7. Feb 2008 (CET)

Spam der Woche

I want YOU... to join the army!

Ich weiß gar nicht ob Sie's wußten, aber es gibt jetzt bei Kamelopedia die Lesezirkel!! Das ist ne ganz tolle Sache, wo ganz viel bringen tun kann, wenn irgendwie gute Leselisten zusammenkommen. In diesem Zusamenhang würde mich insebesondere DEIN hat-was-Geschmack interessieren! :-) Mach doch mit! hmmm? lg Schachtelkamel 23:27, 6. Feb 2008 (CET)

1. Hast du gesehen: :-<... Üble Geschichte. Komische Machenschaften auf der Zielgeraden. Schade schade...
2. Hast du gesehen? Diskussion:Schlaumeier ? Was meinst du zu meinem Ansinnen? Schlaum klingt doch toll, oder nicht? und es ist ja eigentlich ein Tierartikel und deswegen und so und es wäre dann auch ganz klar im Sinne der Namenskonventionen und überhaupt und es ist aber auf der anderen Seite gar nicht so wichtig und nur so ne Idee...
3. Hast du zufällig gesehen? ne kleine Idee, nochmal anders formuliert und ansatzweise umgesetzt. Finnstn das, von der Idee her? nur so als Meinungumfrage am Rande... --Schachtelkamel 19:55, 18. Feb 2008 (CET)

huhu

:-) --WiMu trinkt ™ 19:10, 13. Mär 2008 (CET)

Das ist ja toll. --8-D 19:13, 13. Mär 2008 (CET)

nicht wundern ... muss etwas Geld verdienen ... --WiMu trinkt ™ 19:16, 13. Mär 2008 (CET)

Mimst Du jetzt die Christiansen? Aber so kriegst Du kein Merzedes gesponsert. Höchstens braune Brühe. Bist ein paar Jahre zu spät dran: Früher enthielt das trübe Gebräu wenigstens noch Kokain. --8-D 19:20, 13. Mär 2008 (CET)

zur Beachtung: --Schachtelkamel findet ™ , aber hat eine Schwäche für Linda!!! 22:40, 13. Mär 2008 (CET)

Linda schmeckt mir nicht kartoffelig genug. Trotzdem habe ich sie wie blöd gekauft, als die Sorte vom Markt genommen und damit aussterben sollte, weil wegen Markenrechten dann trotz alledem kein Bäuerlein oder auch nur Privatkamel sie hätte anbauen dürfen und weil ich das fäkal finde. Cola trinke ich nur als Medizin, wenn ich höhenkrank bin, ansonsten schmeckt mir die Plörre nicht. --8-D 17:51, 14. Mär 2008 (CET)

Mir sehr sümpatisch! :-) Tja, wg. Geschmack: man kann nicht alles haben. Hauptsache politisch korrekt bleiben... --Schachtelkamel findet ™ , aber hat eine Schwäche für Linda!!! 21:25, 14. Mär 2008 (CET) PS ich sage übrigens auch "ja" zu deutschem Wasser!

Kein Vollvick? ;-D Als urdeutsche Maid steh ich ja auf "Fürst Bismarck". So wie der Heering (mit dem Pickelhelm). Außerdem assoziiert der Name so was ursprüngliches, naturnahes. Man sieht sie richtig vor sich, die Heringe, wie sie sich fröhlich im Wasser tummeln - wie sie darin rumf** und reinsch**. Das reinste Mineralwasservergnügen. *ggg* --8-D 14:06, 15. Mär 2008 (CET)

Nee, bin eher für Vick-Blau... Soo, du urdeutsche Maid! Heringe machen natürlich auch Spaß! (Hast Mail...) --Schachtelkamel findet ™ , aber hat eine Schwäche für Linda!!! 15:57, 15. Mär 2008 (CET)

Alleeees Guuuuuuuuuteeeeeeee zum Gebuuuuuuuuuaaaaaaaaatstaaaaaaaag

♪♫ Wie ♪♫ gut, dass ♪♫ du geboren ♪♫ bist ... äh ... Text vergessen, dann halt
♪♫ Happy Birthday ♪♫ tuuuuuuuu ♪♫ juuuuuuuuuuuu
♪♫ Happy Birthday ♪♫ tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ♪♫ juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
♪♫ Hapy Birthday liebe 8-Deeeeeeeheeeeeeee ♪♫ Happy Birthday tuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuu
--WiMu 11:35, 24. Mär 2008 (CET)

P.S.: und viel Spaß in Kihitzbühül (nicht dass sich jemand ärgert, dass du hier nicht gleich antwortest)

[]...... Luzifers Freund 11:50, 24. Mär 2008 (CET)

Jo des is fei sär nätt! :-D Do herauf drink i glatt an Jagatee un heb an aan fideles ♫ HOLLARÄÄHÜDIIII ♪♫

Mariä Einschulung

Moin 8-D,
du hast den Artikel ja noch etwas gefüttert - garnicht schlecht (...gibt ihrem Hengst Sporen!!!)Und auch noch Herzlichen Glückwunsch z. G. nachträglich...--Karamellkamel 15:00, 28. Mär 2008 (CET)

Sei mir wieder gut! Übrigens haben wir heut Geburtstag!

Vobemekung: Meine Tastatur hat heut wieder ihre Tage; kann also sein, daß ich das halbfertig online stellen muß.. dann wunder dich nicht! Hab heut nachm schonmal einen halben Roman getippt, der dann im Orkuslandete...

Also. Ich hab auf der Disk wirklich überreagiert; entschuldige... Liegt wohl auch daran, daß ich mich in der letzten Zeit etwas zu sehr in Metakram verstrickt hab und mein Wikistreßbarometer etwas hoch war, ohne daß ichs so ganz mitbekommen hatte. Aber: du hast schon auch deinen Teil dazu beigetragen :-) Will jetzt hier nicht weiterdiskuteren (alles nur das nicht) aber vielleicht kannst ja gerade du verstehen, wie's mir ging, weil du hast ja wirklich Arbeit in die alte Seite reingesteckt. Stell dir einfach vor, es wäre 10mal soviel Arbeit gewesen, und nochmal das 10fache der "Vordeseitenarbeit" an Diskutiererei, Konsenssuche, Überzeugungsarbeit usw.
Und dann käme "so 'ne alte Schachel" ;-) um die Ecke gehuft und sagt: "wasdasfürnquatschimmernochgenausounübersichtlichundüberhauptwarumsagtmirkeinerwasdavonihrseidhiernichtalleinescrollterrorganzearbeitplattgemachtundsoweiterundsofort..."

-)

Die Ironie bei der ganzen Sache ist ja wirklich, daß ich die Idee der alten Seite wirklich ganz gut fand, also dieses Nebeneinande von Eklärtexten und vorlagen-Zeigen. Fand ich viel besser als WiMus formularfimmel... (von Hilfe:Vorlagen; und ich hofe, er versteht das jetzt richtig, wenn ers zufällig mal liest...) Und deshalb hab ich versucht, auf der Basis von ganz normaler Wikiyntax, weil die halt am flexiblsten ist, die ganze Sache neu aufzuziehen. Weil man sah der Seite einfach an, daß sie gar nicht mehr aktuell war.

So. Ich hoffe, damit ist das ausgeäumt. Ich schätze dich und deine Sachen hier wirklich sehr (weißte ja ganz genau) und ich fänds wirklich schade, wenn das jetzt dauerhaft für schleche Stimmung soren würde...

lg dein Schachtelkamel

Danke für die Worte. Mir ist natürlich auch wenig an einem vergifteten Klima gelegen. Ich habe allerdings keine große Lust das Arbeitsvolumen gegenseitig aufzuwiegen - nur eins: Nicht alles, was schlicht scheint, ist in 5 Minuten erledigt, nur weil es weniger technischen Firlefanz birgt. Mir gefällt es so, wie es jetzt ist, aus den genannten Gründen (noch) nicht so recht. Da kann und will ich mich auch nicht verbiegen. Aber dadurch, dass mir die Sache nicht zusagt, empfinde ich keine Feindschaft. Ich war wie gesagt lediglich zunächst enttäuscht, dass mein Übersichtschaffen (Zuordnungen mit den entsprechenden Inhaltsüberschriften) sich nicht mehr wirklich wiederfindet. Aber das ist nun mal Wiki-Alltag. Ich habe nur nicht so recht die große Motivation, derzeit dort mitzuwirken, komme mir nämlich ein wenig vor wie Sysiphus. --8-D 23:21, 7. Apr. 2008 (CEST)

OK, dann laß uns einfach über die Sache reden :-) Wie Sysipus komm ich mir auch vor, da simmer schon zu zweit. Ich hab die Überschriften geändert, haste gesehn? Qualtätssicherung - für Sofies und QS - Hardcore fand ich ne gute Idee, um die mE existente Unterscheidung zw. Sachen wie Stub oder was, die auch ne ganze weile im Artikel bleiben können und ihn nicht (gewollt) verunstalten einerseits und Beerdigungs- und Humroanträgen, die sehr viel seriöser rüberkommen, augenfällig zu machen. Ansonsten... hmmm Vorlagen für die Kamelbox, Artikelhinweise usw... find ich durchaus "sprechend". Was würdest du dir denn vorstellen? Und das Menü... Ist jetzt auch "Inhaltsverzeichnis" benannt, haste gesehen? Also die Bildunterschriften spechen find ich uch für sich. Was würdest du denn dort anders haben wollen? Etwas suboptimal ist das Kamelbild bei "nützliche Artikeletiketten", weil es suggerieren könnte, es geht hier um Kamelbauvorlagen... --Schachtelkamel Mach mit! 23:33, 7. Apr. 2008 (CEST)

Einladung zum Senfen

Da du die "Letzten Änderungen" nicht so fleissig zu lesen scheinst, wollte ich dich darauf aufmerksam machen, dass DA eine Disku zum Thema "Neuauflage Sandsturm & Grabkammer" läuft und dass du herzlich eingeladen bist, auch deinen Senf zu vergeuden. (Natürlich nur wenn du Interesse hast)Kameloid 19:40, 16. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Muss leider just in dem Moment erstmal los. Bis bald! --8-D 19:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

Nur kein Stress, die Disk fängt grade erst an, kann sich noch hinziehen ;-) Kameloid 21:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

Kommunstischer Pakt / Creative Commons

Hallo 8D, ich habe die letzten Bearbeitungen durchgesehen und festgestellt, dass deine Bilder den Lizenzbedingungen der CC unterliegen. Keine Sorge ich beabsichtige derzeit nicht, eines deiner Bilder außerhalb der Kamelopedia zu verwenden, aber dennoch interessiert mich das Prinzip. Wenn jemand eines deiner Bilder außerhalb der K. verwenden will, muss er gem. der Lizenzbedingungen deinen Namen nennen. Stellst du dir das dann so vor, dass dieser neben dem Bild dein Pseudonym 8D vermerkt? Und eine zweite Frage: Wenn bei Bildern in der Kamelo keine Lizensbedingungen angegeben sind, stehen sie doch automatisch unter GNU FDL, weil gem. der Hochladebedinungen eine abweichende Lizenz angegeben werden müsste. Sehe ich das richtig? Oder sollten jetzt tatsächlich alle Bilder mit Lizenzvermerken versehen werden? --Kehrwoche 10:22, 18. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich mich da gerade einschalte, aber ganz so einfach ist das mit den Lizenzen leider nicht. Es hängt nämlich auch von den verwendeten Bildquellen ab, unter welche Lizenz das Bild überhaupt fallen darf. Die Lizenztexte von cc-by-sa und GNU-FDL legen nämlich fest, dass die Bilder nur unter Beibehaltung der Lizenz verwendet werden dürfen. Ein Bild, das eine GNU-FDL-Quelle benutzt, muss also zwingend wieder als GNU-FDL lizensiert werden. Ansonsten ist es vermutlich eine URV, insofern ist da Vorsicht geboten. -- Grüße J* 10:57, 18. Apr. 2008 (CEST)

Also angenommen jemand würde ein Bild oder einen Teil von einem Bild von 8D außerhalb der Kamelo verwenden wollen, welches unter der CC-Lizenz steht, dann müsste er also ihr Psdeudonym und eventuelle vorherige Künster nennen und dürfte die Lizenz nicht ändern. Aber so lange das Gegenteil nicht festgestellt wurde, kann man doch (besonders bei den selbstgehuften) davon ausgehen, dass Bilder ohne Rechte-Vermerk unter GNU-FDL stehen, oder? Wenn nicht hätte man es beim Hochladen angeben müssen. Also wäre es das Beste, jeder würde sich "seine" bzw. die von ihm hochgeladenen Bilder noch einmal vornehmen und die Lizenz, unter der das Bild eingestellt wurde, eindeutig nennen. Würde es denn bei einer eventuellen Weiterverwendung denn ausreichen, den Künstlernamen zu nennen? hier z.B. 8D. --Kehrwoche 11:30, 18. Apr. 2008 (CEST)

Die cc-by, unter die 8-D ihre Bilder stellt, erlaubt es (im Gegensatz zur cc-by-sa) schon, die Lizenz zu ändern. Ich wollte nur anmerken, dass, wenn ich das richtig sehe, 8-D auch Bilder, die z.B. GNU-FDL-Quellen verwenden, unter cc-by gestellt hat, was sie eigentlich nicht darf, weil GNU-FDL-Quellen nur in GNU-FDL-Kontext weiterverwendet werden dürfen... Leider alles etwas kompliziert. Was bei einer Weiterverwendung alles genau angegeben werden muss, steht in den jeweiligen Lizenztexten. Aber eine Quellenangabe (wer, wo) dürfte vermutlich ausreichen. Bin auch erst dabei, mich in das alles einzulesen... --J* 12:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich nenne mich nicht 8D, sondern 8-D. Es gibt eine Grauzone, in der sogar urheberrechtlich geschützte Werke verwendet werden dürfen: Nämlich dann, wenn

1. das ursprüngliche Werk derart verfremdet wurde, dass (ich kann es nur mit meinen Worten nacherzählen) erkennbar ein neues Werk daraus hervorgeht, das kein Plagiat darstellt.
2. Oder: Im Falle einer Parodie dürfen bei der Schöpfung des neuen Werkes (ist ja Sinn der Sache) sogar erkennbare Ähnlichkeiten auftreten, sofern der Charakter des neuen Werkes ein anderer, sprich kein Plagiat, ist - Hier mal eine Webside zum Thema, die ohne Juristendeutsch auskommt.

Fazit: Selbst wenn ich z.B. für das untote Kamel einen Ausschnitt aus einem Wikicommons-Bild verwendet habe, wird das Bestehen auf die Nennung meines Pseudonyms und der Verzicht auf eine GNU-Lizenz legal sein. Ich habe nur einen Auszug aus diesem Werk verwendet für ein völlig neues, eigenes, das erkennbar KEIN Plagiat des mit verwendeten Werkes darstellt und letzteres ist nur Beiwerk (es gibt den Begriff "unwesentliches Beiwerk"). Wäre ein solches Vorgehen illegal, hätte z.B. Walter Moers für seine Version von "Der Schrei" erst recht ordentlich eins auf den Deckel bekommen. --8-D 18:11, 18. Apr. 2008 (CEST)

nur ganz kurz Senf ablassen. Die "kommunistische" Vorlage hab ich vor Urzeiten angelegt, als ich noch keine Ahnung hatte, dass es verschiedene Creative Commons-Lizenzen gibt. Hab' mir nur so gedacht, mach ich mal eine ernste und eine lustige, der Abwechslung halber. Inzwischen dürfte aber klar sein, dass wir für jede CC-Lizenz eine eigene Vorlage brauchen, am besten nach dem jeweiligen Kürzel benannt (also: Vorlage:Bildlizenz/by, Vorlage:Bildlizenz/by-sa, Vorlage:Bildlizenz/by-nd, usw.). Da das inhaltlich am besten passt, würde ich vorschlagen, Vorlage:Bildlizenz/CCS1 nach Vorlage:Bildlizenz/by-nc oder Vorlage:Bildlizenz/by-nc-sa zu verschieben (Namensnennung, nicht kommerziell und in letztem Fall "unter gleichen Bedingungen") ... müsste 8-D ihr OK für geben, oder evtl. umetikettieren.
Das mit der "Grauzone" ist zwar richtig, aber gerade bei den Kreationisten gibt es (genau aus dem Grund, nehme ich an) auch eine Lizenz, die jede Form von Bearbeitung verbietet. Es müsste mal wirklich dringlich geklärt werden, was man nun darf und was nicht, bevor wir unsere Bilder wild verlizenzen ... Grüße, --213.39.182.94 18:37, 18. Apr. 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

• dazwischenquetsch* Ahoi! :-) Na, gut gelandet?
  Aber zur Sache, lieber WiMu: Blödsinn mit der "Jede Form von Bearbeitung verbieten". Text- wie Bildzitate (z.B. "Kleinzitate" oder "unwesentliches Beiwerk") sind hierzulande grundsätzlich erlaubt. Auch wenn Du Jemanden mit nem Bier in der Hand fotografierst oder im Hintergrund ein Gemälde oder Werbeplakat zu sehen ist ("Panoramafreiheit"), machst Du Dich genausowenig strafbar wie Moers mit seinem kiffenden "Schrei" (Parodie). Ich nehme ja nicht das Werk und mache es mir zu eigen (das wäre mit Recht eine strafbare Urheberrechtsverletzung).
  Andere Lizenzen können diese rechtlichen Grundsätze nicht einfach aushebeln. Wahrscheinlich bezieht sich Deine genannte "Bearbeitungsschutz-Lizenz" vielmehr auf das Verschandeln Verändern eines Werkes (etwa in einem Wiki). Das liegt hier nicht vor - hier geht es nicht darum, ein bestehendes Werkes zu verändern, sondern darum, es zur Schaffung eines neuen Werkes zu verwenden (Beiwerk; Kleinzitat) oder es in einem neuen Werk zu zitieren (Parodie). --8-D 19:20, 18. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, wollte den "-" nicht unterschlagen. Eigentlich ist das Urheberrecht schon fast ein kleines Paradoxon, je länger man sich damit beschäftigt, desto komplizierter wird es, aber da bin ich wohl nicht der erste, der das feststellt. :) --Kehrwoche 19:08, 18. Apr. 2008 (CEST)

nochmal Senf: es will dir doch niemand verbieten, derartige Werke zu verwenden. Es müsste halt nur mal (verbindlich) geklärt werden, wie wir bei der Lizensierung vorgehen. Mein Vorschlag sähe so aus: wenn Wiki feststellt, dass ein Konflikt zwischen der Lizenz der verwendeten Quellen und der Lizenz beim hochladen (also der Lizenz mit der das Bild dann in der Kamelo steht) besteht, "verlangt" sie/er einen entsprechenden Kommentar des Autors. Also wenn du z.B. ein proprietäres Bild verwendest, die Datei aber unter GNU stellen willst sollte in einem entsprechenden Kommentarfeld irgendwas vonwegen "ich berufe mich auf §58234 des Urheberrechts, blah, blah ..." stehen (umgekehrt gilt übrigens das gleiche ... man kann ein gemeinfreies Bild nicht einfach so copyright-schützen ... vgl. auch Vorlage:NichtGNU). Das wäre dann eindeutig und stellt sicher, dass du für das Bild verantwortlich bist, denn wie du schon ganz richtig sagtest handelt es sich um eine Grauzone - sprich: wo hört das "Beiwerk" auf und fängt das Plagiat an, etc.? --80.171.2.15 14:19, 19. Apr. 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

Beiwerk und Plagiat sind ja unterschiedliche Dinge. Ersteres ist das Auftauchen eines Werkes oder Teilen daraus, ohne, dass es selbst die zentrale Aussage im neuen Werk ist. Ein Plagiat ist schlicht die Nachahmung eines Werkes (z.B unechte Lacostehemden). Aber egal. Ich habe mich mit Urheberrecht näher auseinandergesetzt, als ich vor drei Jahren mal eine Grafikerausbildung versuchte. --8-D 20:46, 19. Apr. 2008 (CEST)

Angela Topffrisur

OK, dann warst du das unter einer IP, die das geändert hatte? Btw: Jedesmal wenn ich die ehemalige FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda im Fernsehen sehe und höre, daß sie *geschwärzt* ist, komme ich mir vor wie in einem schlechten Traum. Deswegen meine reflexartige Handlung. Allerdings geht mir das schon über mehr als 10 Jahre so und ist nicht nur auf diese Person beschränkt. -- Ameise 18:28, 23. Apr. 2008 (CEST)

Nee, ich war das (leider!) nicht. Aber ich habe mich total darüber gekringelt! So wird das "Unglaubliche" noch viel mehr betont. --8-D 18:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Kommunikationshandbuch... so könnte es klappen!

hey, 8-D! :-) Liest du eigentlich mal Editkommentare? Ich fand die alte Abkürzung wirklcih gut, sie war der Grund, warum ich den Artikel nicht einfach verbuddelt hab. Deinen Nerd-Link hab ich in meiner Kompromissfassung noch drin gehabt. Ich kann nicht so ganz nachvollziehen, wieso du jetzt mit ner dritten, auch noch roten, Akronymisierung aufwartest... ohne mal eine Silbe dazu zu äußern... Nord-Afrikanische Sternfahrer-Einheit klingt kamelisch, altmodisch, witzig, kurzum: gut. (Not)orisch-(Astra)le-Geschwurbel-Einheit ist für mich, naja. Haargezogen. Nix für ungut, dein schutzbedürftiges Schächtelchen (remember? du bist doch mein Boddigart, eigentlich...) --Schachtelkamel Mach mit! 12:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte Dir vorhin noch was dazu schreiben, Du bist mir aber zuvorgekommen. Wenn Du mit der jetzigen Bedeutung Bauchschmerzen hast, bzw. so sehr an der anderen hängst, kann ich das gerne rückgängig machen, auch wenn sie meinen Geschmack jetzt nicht so trifft. Den Ausdruck "Geschwurbel" möchte ich mir aber verbitten! Für solche Sauereien ist die Wikipedia da, hier wird sich nicht angeprollt. Sonst kann das mit der Kommunikation ganz schnell nach hinten losgehen - und dann ist es vorbei mit Wattebäuschchen und Bodyguard-Spielchen. --8-D 13:44, 15. Mai 2008 (CEST)

Ohoh... Hmm, naja, ein ganz klein geschriebenes Geschwurbel ist für mich ein nicht unbedingt eine "Sauerei" und schon gar nicht "Geprolle", sondern ein Ausdruck dessen, daß ein Text/Edit/Ergänzung nicht zwingend, treffend ist sondern eher gewollt-aufgesetzt wirkt, eben verschwurbelt. Als persönlicher Angriff war das nicht gemeint. Falls es als solcher verstanden wurde, entschuldige ich mich hiermit in aller Form, das mach ich hier ja sowieso andauernd. Wenn jemand per Editkommentar eine ganz gezielte Frage stellt bzw. eine Ergänzung erläutert, dann kann man sowas leicht vermeiden, indem man einfach mal antwortet, bevor man editiert.--Schachtelkamel Mach mit! 14:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Letzteres ist angekommen. Das Urteil "Geschwurbel" finde ich wenig konstruktiv und ich möchte so etwas in einem Funwiki nicht hören, bzw. lesen. Es kann auf dieser Page auch gar nicht zutreffen, da es üblicherweise auszusagt, dass zu einem seriösen Thema etwas hinzugedichtet wurde oder dass etwas Unnötiges erwähnt und ausgeschmückt wurde. Ergo: Es hat Jeder einen anderen Zugang zu den Dingen. Die einen haben vom Teichrühren Ahnung, die anderen vom Sternfluch - Leute, die davon keine Ahnung haben finden das "gewollt-aufgesetzt". --8-D 14:54, 15. Mai 2008 (CEST)

Dann erkär mir bei Gelegenheit halt mal, wie man richtig flucht, dann erkär ich dir auch das Geheimnis eines richtig schönen Mürbteigs :-) --Schachtelkamel Mach mit! 15:04, 15. Mai 2008 (CEST)

Soso! :-D Da hat mal wieder Einer die Flucht nach vorn ergriffen! --8-D 15:16, 15. Mai 2008 (CEST)

und...

wieso nicht? Haste mal draufgeklickt auf

die	NASE ?? (hier ist sie nicht)

--Schachtelkamel Mach mit! 17:58, 15. Mai 2008 (CEST) PS deine Wehrhaftigkeit in ehren (ich steh ja mehr auf Watttebäuschchen), aber so siehts echt panne nicht so doll aus --Schachtelkamel Mach mit! 18:00, 15. Mai 2008 (CEST)

Wollts grad wieder rückgängig machen… Panne ist vielleicht der Pannfisch. <°)))o>< --8-D 18:04, 15. Mai 2008 (CEST)

...nett... --Schachtelkamel Mach mit! 18:06, 15. Mai 2008 (CEST)

So, damit das jetzt hier nicht ganz verlorengeht,

wollt ich doch noch mal deutlich machen, daß ich mich über dein Verhalten gestern sehr geärgert habe. Ich fand das eine suboptimale Lösung (und erst recht das), und wollte dir helfen, dein Bild (was ich gar nicht so unbedingt bräuchte in dem Artikel), unter Verwendung deiner Idee (eben mit Bezug nur lemmaerklärenden NASE) da reinzusetzen. Reaktion: Erstmal der übliche aus der Hüfte geschossene und toll begründete ("nö") Revert, und dann ein locker flockiges

 <°)))o><   Den Troll bitte nicht füttern!

als Dankeschön. Mich lehrt das, daß man in Zusammenarbeit mit dir sehr vorsichtig sein muß, weil du offenbar jede Kritik (und teilweise auch schon jede Frage) als höchstpersönlichen Angriff verstehst, und erst recht jede, die einem Humorwiki gemäß leicht ironisch eingepackt ist, eben z.B. "Notorisch-Astrale Geschwurbel-Einheit" oder "so siehts echt panne nicht so doll aus" anstatt des oben benutzten "suboptimalen Lösung". Beispielhaft direkt hierdrüber zu sehen: "Sauerei, Anprollen..." - könnte man vielleicht mal das entrüst-o-meter einige kilopond zurückfahren? Das ist überraschend und enttäuschend, vor allem weil du ja selbst in Diskussiononen durchaus einen erfeulich zupackenden Stil pflegst. Auszüge, aus dem Gedächtnis zitiert: "...müdes langweiliges Frustphrasengeblähe, Scrollterror, Skins sind oberhäßlich..." Naja, wieder was gelernt über die Wüste... --Schachtelkamel Mach mit! 11:20, 16. Mai 2008 (CEST)

Sorry, aber mich stört oft Dein überheblicher Ton. Ich habe keinen Bock, ebenfalls Sünden gegenzurechnen, aber würde mich freuen, wenn neben Kritik auch schon mal Selbstkritik/Selbstreflexion zu bemerken wäre. Ich merke jedenfalls nichts davon, dass Du „auf Wattebäuschchen stehst“.

Zu dem „nö“: Ich dachte logischerweise, so wie auch Kameloid, das Bild sei einfach aus dem Artikel entfernt worden. Das Rückgängigmachen hatte dementsprechend nichts mit „Hüftschießerei“ zu tun.

Ich bin jetzt gleich offline und wünsche Dir ein schönes Wochenende. --8-D 22:21, 16. Mai 2008 (CEST)

OK. Ich habe einen überheblichen Ton. mal sehen. Erster "Ton" zu deiner Mitarbeit hier an dem Artikel: "Super, was daraus geworden ist :-D @8-D: Bestehst du auf deinem Akronym? Ich fand das Alte das einzig gute an dem Artikel und würde es ganz gern behalten. Finnste meinen Vorschlag?" und Änderung der Einleitung unter Beibehaltung deines "Nerd"-Links. Dein Ton daraufhin: kommentarloser Revert. Nächster Schachtelton, oben auch zu sehen: "hey, 8-D! :-) Liest du eigentlich mal Editkommentare? ... und so weiter In besagtem Ton fiel auch meine Bezeichnung deines Akronyms Notorisch Astrale Sternfluch–Einheit als "Geschwurbel". Du daraufhin: "Sauerei! Prollerei! Verbitte ich mir...", worauf von mir eine Entschuldigung und Zurechtrückung der wohl als persönlicher Angriff falsch verstanden sachlichen Kritik kam. Daß diese nun wirklich hyper-sachliche Kritik kaum weniger unerwünscht war als vorher das "Geschwurbel", zeigt mir deine subtile Wortspielerei über keine-Ahnung-Haber und gewollt-aufgesetzt-Finder...

Ich hab jetzt keine Lust, weiter deinen und meinen "Ton" auseinanderzuklamüsern. Ich habe mir glaube ich diesmal wenig vorzuwerfen. Wir sind hier nicht in der Nonnenschule, und Kritik muß möglich sein, wird von dir z.B. ja auch überreich geübt bei sich bietenden Gelegenheiten. Und ist ja auch total ok. Teule hat meine Layoutversion z.B. auf seiner Disk als "layouttechnisch be..." bezeichnet. Trotzdem bin ich ihm deshalb nicht an die Gurgel gesprungen, obwohl mein Layout nur eine Korrekur deines "layouttechnisch oberbe..." Layouts eine Version rückwärts war. Worauf ich hinaus will: Das ist alles ganz normale Meinungsäußerung. Ohne die macht das Ganze nur halb soviel Spass, höchstens, denn wir wollen alle UNSER Bestes für die Kamelo, und das geht einfach nur, wenn jeder seine ehrliche Meinung auch vertreten darf, nötigenfalls mit Nachdruck. Und dann hört man sich die Meinung des anderen halt an, findet nen Konsens, und heraus kommt was gutes. MaW: Wiki.

Soviel zu meinem Ton. Wenn du mal in meinen Dikussionsäußerungen suchst, wirst du jede Mange Selbstkritik u.ä. finden. Ich finde deinen Ton und deine Art zu kommunizieren hier allerdings oft selbstgerecht, überempfindlich, und nicht gerade um Verständnis bemüht. Auf der anderen Seite mag ich dich und deinen Humor irgendwie sehr gern, und das macht das Ganze so schwierig für mich, und ist eigentlich der ganze Grund für den Sermon hier. So, das mußte mal mal gesagt werden. Ein frohes Wochenende wünscht dir, trotz allem, Dein Schächtelchen.

Schon interessant.. So wie Du mich beschreibst (selbstgerecht, überempfindlich...) erlebe ich Deinen Kommunikationsstil öfters. Es geht mir aber gar nicht um Vorwürfe oder Schuld, sondern um die Art der Verständigung.

Du karrikierst mich offenbar ganz gern, womöglich schätzt Du mich auch tatsächlich so ein - ich weiß es nicht.
Ein Beispiel: Erstmal der übliche aus der Hüfte geschossene und toll begründete ("nö") Revert. (Dein obiger Kommentar)
Heraus kommt da gern mal ein Zerrbild, mit dem ich mich nicht mehr identifizieren kann und das dann alles andere als versöhnlich oder zielführend bei mir ankommt.

Ich finde schon, dass wir die Wahl haben, wie wir unsere „ehrliche Meinung“ vertreten. Ich sage hiermit nicht, dass ich selbst alles immer ganz toll und richtig mache oder dass ich oder Du oder sonstwer immer verhindern können muss, dass jemand was in den falschen Hals bekommt. Wir haben aber schon, so finde ich, die Wahl, ob wirs dem Anderen anschließend dann auch noch vorhalten, ihn karrikieren, ihn abstempeln (z.B. als überempfindlich und selbstgerecht) oder ob wir uns bemühen, den Standpunkt des Gegenübers nachzuvollziehen und auch dessen Sicht zu würdigen. Letzteres ist für mich in Auseinandersetzungen mit Dir nicht immer spürbar. Das ändert für mich ebenfalls nichts an der Wertschätzung für Dich, macht es aber auch für mich nicht leicht. --8-D 19:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Trotz allem find ich Dich Trampeltier im Großen und Ganzen ja schon ganz erträglich. http://www.my-smileys.de/smileys3/Angel_anim.gif Jedenfalls gibt es noch Schlimmere... sagt man... http://www.my-smileys.de/smileys3/biggrinangelA.gif --8-D 19:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Ja, echt interessant wie man so teilweise bei anderen rüberkommt - muß an der Tipperei usw. liegen. Ich nehme tatsächlich gern mal andere Kamele etwas hoch, frotzel hier, neck da, aber das ist immer ausschließlich positiv gemeint, gelingt mir aber auch bestimmt unterschiedlich gut... Es gibt allerdings immer mal welche, die bekommen das in den falschen Hals, was mir dann sehr leid tut. Ich arbeite weiter an mir! Ist mir auch schon mit WiMu mal passiert, siehe unter Ironie der letzte Eintrag in der Liste... Wir sind hier halt alle (oder überwiegend) Kamele, denen der Chalk im Nacken sitzt, und das ist dann manchmal klompiziliert in Disks. Weil guter Humor ist harte Arbeit und eine Sache der Qualität, und halt auch des ernsthaften Austausches über denselben (den Humor jetzt).

Dein Beispül, mein Edit oben unter der Unterschrift, paßt da aber nicht ganz rein, weil ernstgemeint. Dein Revert kam bei mir halt als aus der Hüfte geschossen an. Weil ich davon ausging, daß du dir meinen Edit genau anguckst, bevor du ihn rückgängig machst. Und ich war aufgrund der Vorgeschichte (muß ich jetzt ja hier nicht mehr auswalzen) schon etwas "geladen", und das (von mir zumindest so verstandene) *plonk* hatte mich wirklich etwas verletzt, und ich wollte darüber nicht einfach so zur Tagesordnung übergehen.

Ich widersteh jetzt der Versuchung, zum x-tem Mal alle Mißverständnisse aufklären zu wollen, weil dadurch (habe ich den Verdacht) enstehen nur wieder neue... :-) siehe oben bei meiner versuchten Aufklärung, wie ich das mit dem Geschwurbel gemeint hab. (bin mir im übrigen ganz sicher, daß viele Kamel viele meiner Witze als "gewollt-aufgesetzt" empfinden. Traurig, aber bestimmt wahr, und ich wäre trotzdem froh, wenn Kamel mir das dann im Falle des Falles auch mitteilt... ob mit "Geschwurbel1!elf!" oder ohne) Freue mich über deine netten Zeilen oben, und laß es uns einfach so zusammenfassen: Ich kümmer mich um deine Splitter (im Auge), und du dich um meine, und die wechselseitigen Balken lassen wir schön, wo sie sind. :-D --Schachtelkamel Mach mit! 21:37, 19. Mai 2008 (CEST) PS find dich ja auch so ganz akzeptabel, mal so ganz direkt gesprochen...

Komunistenlizenz die 2.

Hallo, 8-D ... ich seh' gerade, dass du an der Lizenzvorlage rumschraubst. Die ist bereits hinfällig und wird wohl begraben werden. Wenn du Lust hast mitzuhelfen, wir basteln das Ding da weiter ... und die Komunisten-Lzenz ist jetzt für ohne Geld und mit Namensnennung. Würde mich freuen, wenn ich nicht alles alleine machen müsste ... Grüße, --213.39.141.227 17:56, 25. Apr. 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)

-*** So, jetzt aber aus der Computer! --8-D 18:13, 25. Apr. 2008 (CEST)

Kamelmeinung gefragt

hier sucht man Meinungen, falls du grade eine übrig hast.... Kameloid 01:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Witz

Ich habe die Diskussion soeben zur entsprechenden Artikeldiskussion verschoben. --8-D 16:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

Redirect auf Glossar

Hallo liebes 8-D: Ich habe den redirect von Fiktiv korrigiert. Ich weiss nicht, ob es dir nicht bewusst ist oder du es aus religiösen Gründen ablehnst oder es einfach nicht gemacht hast, den redirect kannst du direkt auf das entsprechende Lemma lenken, so muss der Leser nicht mehr zum Wort scrollen, deshalb hat es auch neu die <spam id=...> im Glossar drin. Falls du das alles schon gewusst hast, dann vergiss einfach, das ich dir geschrieben habe. Gruss Kameloid 02:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein, wusste ich nicht. Danke! Gruß --8-D 06:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Du hast Mail.

Schachtelkamel Mach mit! 00:40, 10. Jun. 2008 (CEST)

Von mir nicht. --Mambres 11:16, 10. Jun. 2008 (CEST)

Yogi Löw

Super Bild, das mir sehr gefällt. Kleiner Vorschlag: Wie wär's mit einem anthropomorphen metitierenden Löwen (mit Yogis Frisur, Kleidern etc.)? Wüsste nämlich schon einen Artikelanfang:

Nachdem Goleo als Maskottchen an der WM 2006 hervorragende Arbeit geleistet hatte, bot ihm der DFB einen Vertrag als Trainer an. Um in die Fussstapfen des grossartigen Würgen Grinsmanns treten zu können, begab sich der kleine Löwe auf den Pfad der Erleuchtung und avancierte zu Yogi, dem Löwen, bekannt als Yogi Löw, der von da an mit vom Meditieren rauchendem Kopf über oder auch ausserhalb seines Trainer-Käfigs schwebte…

:-D !!! --Einwurf von 8-D 15:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Was hältst du davon? Ich möchte nicht an deinem Bild rumpfuschen, wurde nur gerade von der Inspiration befallen und das Ganze würde auch mit der Meldung in den Aktuellen Erregnissen harmonieren. -- Kam-aeleon 22:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Den Yogi-Löwen hatte ich tatsächlich versucht mit Zeichenstift & Co. Man konnte aber den real existierenen Jogi Löw nicht mehr daraus erkennen und es sah einfach kacke aus:

1. Ein Löwe ohne Löwenmähne war als solcher nicht gut zu erkennen.
2. Jogi Löw mit Löwenmähne war als solcher auch nicht besser zu identifizieren.

Ich fand mein anschließendes Ge"paint"e der jetzigen "Yogi" Löw-Karikatur dann so gelungen, dass ich mich dafür entschieden habe. (Etwas in der Art ist mir bisher noch nie gelungen. Ich kann nämlich eigentlich gar nicht zeichnen, schon gar keine Gesichter - und dann hat irgend eine höhere Kraft durch mich auf einmal diese Karrikatur gezeichnet. Anders kann ich mir das nicht erklären.)

Ein Vorschlag: Können wir nicht zusammen etwas machen mit "Yogi" (also Yoga-Meister) und vielleicht mit yogischem Fliegen (es gibt Leute die das ernsthaft versuchen [3]) oder etwas in der Art? Natürlich kannst Du's allein machen, vielleicht hast Du schon ein fast fertiges Gedankengebräu - will sagen: Ich wäre jedenfalls gern bereit mitzumischen. Ich finde das Wortspiel mit Jogi = Yogi ebenso interessant wie die Löwenidee. Vielleicht kann man den Löwen im Artikel extra behandeln, etwa indem Du oder wir erklären, wie der (gelassene) "Yogi" manchmal zum "Löwen" mutiert. Dann könnte ich eine zweite Karikatur versuchen mit einem Löwengesicht/maul und darin bräuchte man den echten Jogi nicht unbedingt klar zu erkennen (weil er ja mutiert ist und wir als "Normalzustand" die schon vorhandene Karikatur in den Artikel stecken könnten, wo er drauf zu erkennen ist).

Was sagst? --8-D 15:42, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Will sagen, vielleicht können wir Deine kongeniale Idee irgendwie mit den zwei Persönlichkeiten Yogi + Löwe zusammenbringen. Es muss sich vielleicht nicht unbedingt um einen (zeitgleichen) Yogilöwen handeln. Es kann ja mal die eine und mal die andere Seite zum Vorschein kommen.-? --8-D 15:54, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sehr gerne! Ich werde mal eine Rohfassung anlegen, du bist eingeladen daran mitzuarbeiten. -- Kam-aeleon 15:45, 29. Jun. 2008 (CEST)

Dann geh' doch direkt zu:  Hier befindet sich Herr Löw momentan. Ich arbeite daran weiter, wenn mir noch etwas einfällt. Was hältst du von der jetzigen Verknüpfung Yogi ⇔ Löwe? -- Kam-aeleon 16:33, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde die Idee sehr cool! Das Einzige, was mir spontan dazu noch einfällt ist, dass er vielleicht gleich Goleo in seinem Inneren entdecken könnte.. Ich probiere das gerade... --8-D 19:28, 1. Jul. 2008 (CEST)

Mein Senf ist drin. --8-D 20:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

Deine Version gefällt mir sehr gut. Den Artikel kann man, glaube ich, bald aus der Schmiede entlassen. -- Kam-aeleon 12:43, 2. Jul. 2008 (CEST)

(-: :-) Jau! Ich hoffe, damit holen wir Gold! Was Yogis Krafttier angeht, bin ich noch am Basteln, bzw. darf ich momentan auch nicht zu viel Zeit mit so etwas verbringen, weil ich noch ein paar "echte" Pflichten um die Ohren habe. Wegen mir könnte Yogi aber schon in die Wüste geschickt werden. Er darf dann ja trotzdem noch weiter die Vollkommenheit erlangen ;-) --8-D 17:03, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo

Ich wollte dich etwas aufmerksam auf mich machen. Um unnötigen Spam zu vermeiden sage ich einfach meinen Namen. Hallo. Ich bin Stinkbombe 2. Früher war ich nur Stinkbombe.--Stinky 22:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

Mein Kuscheltier heißt fast genauso - Stinki. Es ist.. äh.. eine Katze und sieht ungefähr so aus ;-) Hab Spaß! --8-D 20:56, 23. Jul. 2008 (CEST)

Du scheinst die Bilder von Scheissefresser gut zu finden. Würde mich interessieren wie du meine findest?--Stinky 21:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

Guck ich mir die Tage mal an - bin heut hier nur kurz mal vorbeigehüpft. :-) --8-D 23:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

Zu deiner Antwort hin, ist das wohl bestimmt nicht deine Katze namens Stinki.--Stinky 23:14, 30. Aug. 2008 (CEST)

Du guckst vorbei äh..........? Entschuldigung, es hat mir das Wort verschlagen. Ich bin redefreudig (normalerweise bin ich das eigentlich nicht), aber auch egal. Für mal schnell vorbeigucken musst du ja nicht die Tür einschlagen.--Stinky 23:28, 30. Aug. 2008 (CEST)

? Verstehe Deinen Text nicht. Mit meinem Text wollte ich Dir sagen, dass ich gestern nur kurz hier reingeschaut habe. Davor war ich längere Zeit nicht hier. Alles ok? :-) --8-D 18:32, 2. Sep. 2008 (CEST)

Jo, aber in meinem Sinn heisst vorbeischauen nur mal durchs Schlüsselloch gucken und sonst nichts, was so viel bedeuten soll wie das du nichts machst oder so was in der Art.--Stinky 18:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nebenbei, hast du schon die Bilder angeschaut?--Stinky 18:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nee, noch nicht. Wo stecken die denn? (Dann muss ich nicht suchen.) Gruß --8-D 18:58, 2. Sep. 2008 (CEST)

Gehe zu meinem Kamelbau. Dann klicke auf Bildergallerie. Da findest du 16 Bilder. Fast alle computerhandgezeichnet!--Stinky 19:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe die nicht. :-( Ich mach für heut den Computer gleich aus, aber ich guck sie mir noch mal in Ruhe an. --8-D 19:11, 2. Sep. 2008 (CEST)

Der Humor ist hintergründig. Vieles dient als Illustration und nicht als nacktes Humorbild.--Stinky 19:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kann Spuren von Nüssen enthalten

Liebes 8-D: Ich habe lange darüber nachgedacht, warum mir die neue Ordnung der Bilder im Artikel Kann Spuren von Nüssen enthalten nicht gefallen will. Also ich finde (ja ich habs gefunden...) die Bilder zerreissen den Artikel in 3 Bilder + Text. Es ist irgend wie zu scharf getrennt und so wirken die Bilder erdrückend. Könntest du dich vielleicht, möglicherweise, unter Umständen, dazu bereit erklären die Bilder irgendwie wieder mit dem Text zu vereinen? Kameloid 05:18, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde sie da oben als "Appetizer" wirklich besser. Ich finde, der paranoide Text steht für sich selbst und er hat andere Inhalte als die Bilder. Die Bilder wirken hier als Schlagzeile. So gefällt es mir viel besser. Ich finde, das hat mehr Kraft. Ich erlebe es umgekehrt, fand es vorher zerrissen. --8-D 22:56, 25. Sep. 2008 (CEST)

Moin: Sehr interessant, wie man ein und die selbe Sache verschieden sehen kann, Wahnsinn. Also wenn du davon überzeugt bist, solls auch für mich ok sein. Ein freundliches Möp --Kameloid 05:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Moin - ein freundliches Möp zurück! :-) Ja das ist echt interessant. Ich hatte es mir echt noch mal mit Deinen Anmerkungen im Kopf angeschaut. Aber das empfinden wir wirklich unterschiedlich. Wenns aber für Dich so jetzt ganz ganz ganz wirklich ok ist, dann ist das fein. Wenn nicht, dann müssen wir halt das "Schlichtungsverfahren" enleiten *ggg*. Dazu müsste dann Jede-r (?) von uns vorher eine große Sympatisanten-Werbeaktion veranstalten, bevor wir unsere Herden dann gnadenlos aufeinander loslassen könnten ;-D Na gut, lassen wir das lieber.. Bis dann! 8-D 18:29, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ganz glücklich bin ich nicht damit, aber es bedeutet mir auch nicht annähernd so viel, dass ich deshalb hier irgendwas veranstalten würde. ;-)

PS: Hier läuft was, was auch deine Zukunft verändern wird. --Kameloid 17:05, 28. Sep. 2008 (CEST)

nur zur Info ...

... das auf dem Bild ist der da, nicht dieser ... aber auch egal "heiliger Vater" trifft's ja in jedenm Fall *g*
P.S.: Montag? Ob das so eine gute Idee ist? Dienstag muss ich doch auf Arbeit ... Kaffee verkaufen ... --WiMu 20:59, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich muss ja auch arbeiten, stehe um 06:45h auf. Man könnte sich doch schon früh treffen, vielleicht schon um 8. --8-D 21:03, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das letzte mal, als ich in Christiansens war, war's hinterher auch acht ... früh um acht ... glaub' ich jedenfalls; ist alles etwas verschwommen ;-) --WiMu 21:06, 26. Sep. 2008 (CEST)

:-D! Wir (mein Begatte und ich) waren das letztemal auch schon um 8 (20:00h) da. Das war okee. Das Andere können wir aber auch mal machen - an nem Wochenende :-) --8-D 21:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo 8-D, ich komm gerad mal rein ohne anzuklopfen, bin auch gleich wieder weg. Kannst Du bitte an dieser Stelle hier mal Dein Votum abgeben, damit wir den Baustellenverweis erledigen können? Derzeit wird das Ding wohl ernsthaft nur an zwei Stellen verwendet. Entscheide mal wie Du möchtest, ob da ein weiterer Ausbau geplant ist oder ob die Serie eingestellt werden soll … freunldichst WiKa 21:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

Grüaß Di! Ich habe den ÜA-Baustein dort entfernt. Ich möchte die Möglichkeit haben und auch für Andere erhalten, die Vorlage zu passenden Gelegenheiten weiter zu verwenden. Mich stört es auch überhaupt nicht, dass sie derzeit "nur" zwei Artikel schmückt. --8-D 17:34, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wegen Lucifer's Friend

Endlich hab ich mal Gelegenheit dir meine Namensgeber vorzustellen : {{#ev:youtube|BgygQwg8pfo|225}}

Dieser Lawton war dann auch mal bei Uriah Heep und bei anderen Bands etc. . Guggst du da - und dort

Gruß Luzifers Freund 14:15, 26. Okt. 2008 (CET)

Moin 8-D! Hab da oben den Grund meines Namens gepostet. :- ) Luzifers Freund 21:02, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallohalli! :-) Das hab ich "schon" bewundert! War ein paar Tage kamelabstinent ;-) --8-D 21:05, 28. Okt. 2008 (CET)

^^ Das habe ich bemerkt. Kanntest du die Band? Luzifers Freund 21:07, 28. Okt. 2008 (CET)

ä nö 8-D 21:09, 28. Okt. 2008 (CET)

Macht ja nix. Jetzt kennste die. Luzifers Freund 21:13, 28. Okt. 2008 (CET)

Bild-Vorlage ...

... 'nabend, 8-D.

Die Software-Angabe in der Bild-Vorlage ist gedacht für die Malware, mit der Kamel ein Bild erstellt oder bearbeitet hat; niemand verlangt von dir erraten zu können, womit irgend ein Wikipedast oder Wikikommunist oder so ein Bild gemalt und auf die Commons hochgeladen hat (ist etwas missverständlich, ich fass' aber mal lieber nicht das script für die Hochlade-Seite an ...) Wenn du ein Bild unbearbeitet von irgendwoher hierher verfrachtest, ist dafür die Vorlage:Bild/Software: Keine/Kopie vorgesehen. Die ist sinnvoll um eben genau solche Kopien in einer gemeinsamen Kategorie zu haben und damit irgendwann mal Wiki erkennen kann, wer der eigentliche autor ist ... (vgl.: Forum:Falsch vervorlagte Bilder).

Alles kein Beinbruch, sondern nur ein nett gemeinter Hinweis.

P.S.: Grüße an den Ehegatten ...

Danke, ich habe beim Hochladen nichts in der Liste entdeckt. Wie heißt denn das Dingens, was ich dort auswählen muss? Der Vorlagenname nutzt mir beim Hochladen leider nicht viel bzw. wäre mir einfach zu händisch ;-D Grüße an Dich und an Deine Süße! Meinen Begatten krieg ich leider erst Fretag wieder zu Gesicht, der ist im Schwabenländle, Du ahnst bestimmt schon wo - Stichwort Dienstreise.. --8-D 21:21, 28. Okt. 2008 (CET)

einfach Keine/Kopie oder so ähnlich. Falls ich die Tage mal Lust verspüre, kann ich versuchen das zu optimieren (ich bezweifel aber, dass das passieren wird, das mit der Lust ...) --WiMu 21:31, 28. Okt. 2008 (CET)

Hi

Hi achtminusdeh. Dein Wunsch ist mir Befehl.(und wieder abtauch) Luzifers Freund 22:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Ei grüß di! :-) Muss auch gleich wech. --8-D 22:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Lesezirkeln … Nabelschau

Die Hieroglyphe – Gesellschaft zur Sammlung origineller Pyramidengraffitis e.V.

Tach 8-D/Dachboden, 1. Stock,

hier haben wir mal eine Postwurfsendung von den Lesezirklern für Dich. Du wirst bezichtigt bei folgenden Artikeln eine Auszeichnung namens Hat Was verteilt zu haben: Da Du eh schon dabei bist, ist es für Dich nur eine kleine Nabelschau *g*

Bild:Antideutsche2.jpg	Höhlenmalerei	Saufen	Spekulatius
Bild:Kübelböcklampe.jpg	Kamelimpsons	Rauchen	Tuntenfisch
Dies war gültig am: 5 Nov. 2008 - 02:05:39 und wurde dir liebevoll von WiKa reingehauen

Hä? Hab ich mit "hatwas" betituliert, stimmt. Was willst Du mir denn damit sagen? --8-D 19:40, 5. Nov. 2008 (CET)

Das ist nur Werbepost vom Lesezirkel. Naja "nur" auch nicht. Das soll animieren sich mehr zu engagieren. Oder so ... Luzifers Freund 19:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Engagieren? Ich schreib doch ständig ;-) Bürokraten! ;-D 8-D 19:56, 5. Nov. 2008 (CET)

BA für Adolf Höckler und Nazionalpark

Schau mal, was da gerade läuft ... im Forum gibt es gerade einen Schweineaufstand. Luzifers Freund 16:49, 7. Nov. 2008 (CET)

Wegen Pigbrother, hat er jetzt Elbanatolien!--Stinky 21:17, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß, da möchte ich aber nicht auch noch mitmischen, da haben wohl schon Andere die Augen auch mit drauf. Tipp: Einfach erstmal vergessen und ne Zeit lang was Anderes machen (an anderen Artikel oder Bildern basteln etc.) - die Lage ist im Moment zu sehr angespannt. Ich weiß, es fällt schwer, wenn man sich viel Gedanken und Arbeit gemacht hat. Manchmal hilft nur tröges Abwarten bis sich Gemüter beruhigen und man wieder normal handeln und normal mitmachen kann. Ansonsten hast Du ja auch noch Kameloid, der Dir mit Rat und Tat zur Seite steht, wenn Du meinst, jetzt kanns wieder weiter gehen. Aber warte erst mal besser ab, auch wenns keinen Spaß macht. :-/ --8-D 22:09, 11. Nov. 2008 (CET)

Kamel-Gruppen

Moin 8-D, unter Spezial:Benutzer kannst Du oben nach versch. Gruppen sortieren, und aug Kamelopedia:Kamel steht, was welche Gruppe machen kann. Serverkamele können übrigens machen, was sie wollen, und sind nur ihrem gewissen und dem gesamtkunstwerk Kamelopedia gegenüber verpflichtet ... so lange sie dazu Lust haben jedenfalls ;) Möeeep. Nachteule 23:38, 12. Nov. 2008 (CET)

Habe Dank, Du Halbgott! ;) --8-D 18:28, 13. Nov. 2008 (CET)

Ent-Peitschungen und so ...

Moin 8-D, die Entpeitschung von Pigbrother und Luzi hatte WiKa mit mir abgesprochen, bzw. nachgefragt, was ich davon halte. Meine Gründe habe ich bei Luzi in die Diskussion gepackt [4].
Dass die Kommunikation momentan so durcheinander und intransparent verläuft tut mir leid, aber mir persönlich platzt schon fast der Kopp bei all den versch. Ebenen von Problemen, die die Kamelo momentan hat.
Na ja, wie bereits bei Luzi gesagt: Für mich war das eine Entscheidung, um in Zukunft bei Bedarf besser für Ruhe in der Kamelo sorgen zu können (da man Kameltreiber eben nicht blockieren kann usw.). --Nachteule 20:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Man hätte ja die Herde entscheiden lassen können. Das wäre im Sinne einer freien Wiki. Zusätzlich klar abgegrenzte Regeln, wie im Bürokratenspiel. Nur ohne den ganzen Vorstands- und Vereinsgedöns.
So - ich denke ich habe alles geschrieben und nun ist von meiner Seite alles gesagt. Lesen musst du nun selber und die Ereignisse sondieren und dir überlegen ob und wie man daraus lernen kann. Ich habe mehrmals ! dem Pb meine Hand hingehalten (siehe seine Diskussion Pb) und er hat sie ignoriert - ICH habe zum Schluss versucht einen freundlicheren Ton ihm gegenüber anzuschlagen. So, das soll genügen. Bis bald. Luzifers Freund 21:00, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich finde zwar, dass sich LF nicht immer geschickt verhalten hat, aber er wurde massiv beleidigt und er hat sich gewehrt. Weiterhin hat er es daraufhin nicht eskalieren lassen, ist auf viele massive Gemeinheiten gar nicht eingegangen und hat sich stattdessen um Versöhnung bemüht. Ich finde, der Rechte-Entzug ist zu weit ausgeholt.--8-D 10:01, 14. Nov. 2008 (CET)

Was hat eigentlich diese Taktik "wir bestrafen 2 Kamele und dann wird alles wieder gut" mit der Realität zu tun? Es geht hier nicht um PB versus LF. Es geht darum, ob es geduldet wird, dass hier jemand mit aller Macht der Kamelo seinen Stempel aufdrückt, indem er schnellfertig Beerdigungsanträge und Beleidigungen verteilt, sobald es nicht nach seiner Nase geht. Ich kann die Konsequenz daraus nicht wirklich als solche erkennen und nur hoffen, dass der Spuk sich von alleine legt. --8-D 10:01, 14. Nov. 2008 (CET)

Aber du solltest dich deswegen jetzt nicht auch seltsam und beleidigend verhalten, also bitte lass doch die gemeinen, ihn angreifenden Bemerkungen in PBs Diskussion. Deeskalation sollte das Stichwort sein, nicht Konfrontation. --Wanderdüne 15:10, 15. Nov. 2008 (CET)

Deine Interpretation kann ich nicht nachvollziehen und weise diese Anschuldigung von mir. --8-D 15:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Im Übrigen habe ich gesagt, was ich zu sagen habe - und auch ich lasse mir nicht den Mund verbieten. Mehr möchte ich zu dem ganzen Neurosenthema auch gar nicht beitragen. --8-D 15:39, 15. Nov. 2008 (CET)

---

Hello again

Hi Madam Achtminusdeh! Auf ein Neues. Sag mal! Du kannst uns doch nicht solange im Stich lassen ... Manno ... nun mal hurtig! Viel Arbeit wartet. :-) schön, dass du wieder da bist. Luzifers Freund 20:51, 20. Nov. 2008 (CET)

Bin auch gleich erst mal wieder weg, bis bald! Liebe Grüße! --8-D 20:59, 20. Nov. 2008 (CET)

Da geht sie hin ... schniefLuzifers Freund 21:05, 20. Nov. 2008 (CET)

Was Schönes ...

;) --84.135.248.145 17:09, 21. Nov. 2008 (CET)

…?

:( --8-D 23:35, 28. Nov. 2008 (CET)

Bildvorlage

Bitte mal vorbeischauen... Danke! --Kamelokronf 20:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Schon getan. Ich bin nur noch nicht mit dem Staunen fertig geworden. --8-D 20:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo 8-D, wie geht es dir? Vielleicht könntest du einen Kommentar beim Artikel Montenegro abgeben! Ich würde mich gerne interessieren, für die Verbesserung oder Verschlechterung meiner neuen Umsetzung.--Stinky 22:16, 27. Dez. 2008 (CET)

Könntest du mal bitte....

hier vorbei schauen und ein bisschen Senf leigen lassen? Kameloid 22:57, 28. Dez. 2008 (CET)