Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel

Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia

Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb von zwei Wochen andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt. Der Hauptautor eines Artikels sollte seine eigenen Artikel nicht vorschlagen und nicht für sie stimmen.

Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.

Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es hier.

Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).

Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.

Die Nominierungen

Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.

06.09.06

Antigeld

pro - ich finds toll gOTT 13:28, 6. Sep 2006 (CEST)
pro - Ja, der Artikel hat was :) --Kindchen Atreju 13:32, 6. Sep 2006 (CEST)
pro - Geschwurbelte Theoriefindung ohne Quellen und Literaturangabe. Die Abbildungen sind plumpe Fälschungen. Kurz großartig! --Laben 13:33, 6. Sep 2006 (CEST)
pro - toll! Einkaufen und Geld dazu bekommen. Das Konzept hat sich mittlerweile sogar bis zur Citibank rumgesprochen --Grumpf 14:09, 6. Sep 2006 (CEST)
neutral - Die Idee finde ich gut, das Bild passt, aber es ist noch etwas trocken. Da sollte noch etwas mehr Witz einfliessen. --Mathekamel 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)
pro --Qamel 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)
pro - werde mir sofort ein zweites Portemonnaie zulegen (den Kaufpreis gibt's ja gleich als Antigeld dazu). --VollwertBIT 13:00, 10. Sep 2006 (CEST)
*schwank hin und schwank her* ich schwarz nicht ... irgendwie pfaehlt mir noch das tuepfelechen auf dem | , aber gastkommentarlos moecht ich den nicht schieben lassen - neutral ;-) Gastkamel 16:31, 11. Sep 2006 (CEST)
pro - verwirrend genial! Gingy 20:48, 11. Sep 2006 (CEST)
pro - durchaus hinnehmbar. Ich hab auch nen Haufen Antigeld daheim. Echt. Ich habs durch mathematische Berechnungen herausbekommen. **Kopernikus 14:03, 16. Sep 2006 (CEST)
pro - gute Idee, sauber ausformuliert. C 80.133 PO 19.204 22:11, 16. Sep 2006 (CEST)
contra - sehr geile Idee, lustige Auswüchse, aber streckenweise sehr „näselnd“ formuliert - oder zu fach (bspw.: „Prof. Adam Dinkelbier (Fachbereich BWL der FH Bruchköbel)“ - Wieviele Kamele können sich den herleiten? - Ich zumindest stehe auf der Leitung.) Aber ich schätze, wenn da nochmal dran rumgeschraubt wird, kriegt der die Plakette noch.--8-D 23:39, 18. Sep 2006 (CEST)

08.09.06

Verliebt in Urin

Manhattan 12:57, 8. Sep 2006 (CEST)
Ist mir in seiner jetzigen Form noch etwas zu rot und fäkalienlastig. Hier und da fehlen auch noch ein paar Umlaute, insgesamt hat der Artikel aber Potenzial. Bis zur nächsten Überarbeitung noch neutral. --Sockenzombie 14:05, 8. Sep 2006 (CEST)
genial, und es ist so wahr, was da über Telenovellen erzählt wird. Pro!--Wanderdüne 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)
bisschen lang und das Bild ist schrecklich! neutral. TZM ^{WP T}/_{T C} 20:08, 8. Sep 2006 (CEST)
contra Kamelopedia-Artikel sind ein bisschen wie Wein, Käse und der Dorftreff vorm Supermarkt: Sie müssen reifen, reifen! Vielleicht könnte das dann ein guter Artikel werden, aber vielleicht interesiert es dann auch keinen mehr --Fräulein Waldschrat 21:58, 9. Sep 2006 (CEST)
contra nää, nicht gaga gOTT 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)
contra keine liebe auf den ersten blick. aber kamel weiss ja nie was noch passiert Gastkamel 10:20, 11. Sep 2006 (CEST)
contra - nur was für Insider - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)
contra - eklig und kaum lustig. Der Artikel muss zuerst liebevoll bearbeitet werden (aber nicht von mir!) --Mathekamel 11:59, 19. Sep 2006 (CEST)

09.09.06

Cascading Style Sheep

endlich mal eine verständliche Erklärung von CSS. pro --Qamel 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)
*muahahahahaaa* Der ist genial!! PRO --Mme Natangüe ^¿₪? 14:04, 9. Sep 2006 (CEST)
Pro gute Idee, guter Text, gute Bilder, gutes Layout.FredK 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)
Pro mit Auszeichnung. Ich beantrage, dass dieser Artikel irgendwie über das GaGA hinaus ausgezeichnet wird. Meiner Meinung nach einer der besten Kamelopediaartikel die es gibt! gOTT 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)
pro - endlich mal ein stilvoller Artikel (für den kein Schaf leiden musste). --VollwertBIT 13:05, 10. Sep 2006 (CEST)
ahhhh ohhhh soooo funzt das alPRO! endlich mal sachdeichliche grasungshinweise. das wollte ein unbedeutenes editierkamel hier gleich mal ausprobieren und seinen text rechtsbuendig machen :-((( sollte nen gag sein, klappte leider nicht. ich bin zu ploed dafuer
pro - sehr schön gemacht. Das gibt den Schaf-Kamel-Freundschafts-Orden 1.Klasse!--Laben 13:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Milzbrand

ein Hoch auf die Promill(z)e --Fräulein Waldschrat 22:21, 9. Sep 2006 (CEST)
Prosit! Gehaltvoller Artikel gOTT 11:54, 10. Sep 2006 (CEST)
Edles Tröpfchen! Aber probieren möchte ich den nicht. --VollwertBIT 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)
koennen wir das mal diskussionieren, damit ich bestimmt pro-fotiere fuer den ANTschuss (denglische autordaption)? Gastkamel 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)

pro, hat sich schoen entzuendet der artikel Gastkamel 18:22, 18. Sep 2006 (CEST)

genial, pro. --Wanderdüne 13:47, 17. Sep 2006 (CEST)
promillegrenze übeschritten. --Laben 18:52, 18. Sep 2006 (CEST)

11.09.06

Ferien

Das Manhattan-Kamel 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)
contra - irgendwie fehlt dem Artikel Schwung --Grumpf 15:44, 11. Sep 2006 (CEST)
contra zu jung, zu wenig tiefe, zu wenig surprise, aber fuer die formulierung "...in Bayern sogar 9 1/2 wenn der Papst kommt." wuerde ich nen wortsatzanspielungsgedingselpreis vergeben :-) Gastkamel 15:58, 11. Sep 2006 (CEST)
Also ich find den artikel nur schlecht. CONTRA gOTT 20:40, 11. Sep 2006 (CEST)
contra Ich habe das "hat was" an den Artikel angehängt. Das reicht, GaGA ist nicht drin. Außerdem, bitte: schlagt hier nicht eure eigenen Artikel vor, schon gar nicht wenn sie nicht das Potenzial zum GaGA haben!--Wanderdüne 10:56, 12. Sep 2006 (CEST)
contra - hat gerade was. An vielen Stelle fehlt es aber noch.--Laben 13:20, 12. Sep 2006 (CEST)
contra - so etwas schlägt man zur GaGA-Wahl erst gar nicht vor Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Apfel

pro - sehr genial --8-D 21:32, 11. Sep 2006 (CEST)
contra - nicht genial genug --Wanderdüne 10:48, 12. Sep 2006 (CEST)
contra - *Dem Vorredner zustimm* gOTT 12:51, 12. Sep 2006 (CEST)
contra - besonders der Politikteil ist öde. Kann noch reifen.--Laben 13:16, 12. Sep 2006 (CEST)
contra - Nett, aber meiner Meinung nach eindeutig nicht GaGA --Grumpf 13:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Vor lauter Begeisterung habe ich manchen Schönheitsfehler (z.B. Kapitel "Politik") selber gar nicht so streng genommen. Gerade habe ich einfach selber mal das feine Schleifpapier hergenommen... Wie findet Ihr das jetzt? --8-D 18:26, 13. Sep 2006 (CEST)

contra - in diesem fall obst mir der artikel zu weit vom GaGA stamm entfernt Gastkamel 11:32, 15. Sep 2006 (CEST)
pro, witzig, aber vielleicht sollte man den Braunen Holger in einen Extra-Artikel packen. --Fräulein Waldschrat 10:47, 16. Sep 2006 (CEST)
neutral - Bilder fehlen - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)

14.09.06

Wir sind Kamele

Find ich toll auch als Wir sind Helden Fan, v.a die playlisten der "CD's" sind gut :-D Pro Das Manhattan-Kamel 16:02, 14. Sep 2006 (CEST)

deutliches contra. Bis auf "Album: Von hier an Rind" zu langatmig, evtl. ein hat was-Kandidat (IMO aber auch das nicht) --Grumpf 16:46, 14. Sep 2006 (CEST)
contra nicht besonders lustig, selbst für hat-was sollte da mehr als nur Kalauer drin sein --Fräulein Waldschrat 19:33, 14. Sep 2006 (CEST)
contra - Gäääähn, langweilig, -atmig, -gezogen, etc. gOTT 21:53, 14. Sep 2006 (CEST)
contra - ein GaGA muss alle schmunzeln lassen, auch die nichtspezialisten zu diesem thema Gastkamel 11:43, 15. Sep 2006 (CEST)
contra - nicht einmal hat-was; eine Band witzlos runtermachen kann jeder --Wanderdüne 12:04, 15. Sep 2006 (CEST)
contra - eine Spätfolge des Fußball-WM-2006-Fiebers in Deutschland. - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)

15.09.2006

Tokio Hotel

Da ich diese Asitruppe abgrundtief hasse, ist es meine moralische Pflicht diese Verarsche zur Wahl zu stellen, pro gOTT 15:04, 15. Sep 2006 (CEST)
Und wieder hab' ich dank der Kamelopedia ein neues Verb in meinen Wortschatz aufgenommen: rapschrapscht, pro Eddy Elch 22:48, 15. Sep 2006 (CEST)
Na ja, n bisserl mehr hätt ich mir da schon erwartet, vll leichtes schmunzeln, aber nicht mehr! contra Das Manhattan-Kamel 10:38, 16. Sep 2006 (CEST)
Sehe es so wie Manhattan, da ist einfach zu wenig Witz drin. Außerdem zu rot. contra. (Kamel:Sockenzombie hat die Unterschrift vergessen)
neutral ganz klasse Ansatz, aber man sollte es noch ausbauen mit mehr Anspielungen auf die so genannten "Musiker". (und das war Kamel:Wanderdüne)
contra Wird zum Ende hin immer besser (die Anspielungen), aber hat in dieser Form noch nicht GaGA-Niveau ("Schmunzeldichte" im ersten Teil eher mager, zuviel rot) --Grumpf 23:28, 16. Sep 2006 (CEST)
contra das war ne schwere entscheidung. eigentlich geil aber den letzten beiden absaetzen sieht kamel an dass sie hinzugekommen sind,... weiss auch nicht ... ist uebrigens noch nicht mal mit "hat was" deklariert. schickt das Gastkamel 17:27, 18. Sep 2006 (CEST) einfach mal hin zum urlauben ;-)
pro - so sieht das wahre Tokio Hotel aus, Aufklärung tut gut. - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)

17.09.2006

Latein

Find ich witzig und absolut passend! pro :-D Das Manhattan-Kamel 19:27, 17. Sep 2006 (CEST)
noch neutral. Ich kann mich net so recht entscheiden... gOTT 20:55, 17. Sep 2006 (CEST)
ist drollig! - das selbe wollte ich auch gerade schreiben - neutral --Laben 21:21, 17. Sep 2006 (CEST)
contra. Viel zu dünne Soße. Ganz bestimmt nicht GaGA. --Sockenzombie 21:56, 17. Sep 2006 (CEST)
nun wurde es stark erweitert und ist genial geworden! Dafür (um hier kein Latein zu benutzen)! --Wanderdüne 16:59, 18. Sep 2006 (CEST)
contra ein guter schmoecker und tolle anspielungen, auf jeden fall "hat was", aber kein GaGA fuer das Gastkamel 17:19, 18. Sep 2006 (CEST)

18.09.2006

Faulheit

pro Perfekt. Ein Meisterwerk. **Kopernikus 00:30, 18. Sep 2006 (CEST) Manchmal ist weniger mehr... **Kopernikus 15:35, 18. Sep 2006 (CEST)
neutral Na ja, des bild is ja schon ganz witzig, aber n richtiger gaga-beiträg sollte nicht nur aus nem bild bestehen! Das Manhattan-Kamel 13:22, 18. Sep 2006 (CEST)
contra. Ein niedliches Katzenbild, toll. Davon gibts unendlich viele im Internet. Faul war hier besonders der Autor. ~~Ich setze den Artikel mal auf die Abschussliste.~~ --Sockenzombie 14:03, 18. Sep 2006 (CEST)
Hab den Artikel mal so überarbeitet, dass das Lemma auch passt. Ist aber genau so wenig GaGA. Den ursprünglichen Artikel gibt es hier. --Sockenzombie 14:10, 18. Sep 2006 (CEST)
contra Süßes Katzilein, huhu, das ist faul, hihi. Und, was soll daran witzig sein? --Wanderdüne 17:01, 18. Sep 2006 (CEST)
contra bin zu faul es zu begruenden Gastkamel 17:28, 18. Sep 2006 (CEST)
dickes contra. Das kann ja jeder... gOTT 18:08, 18. Sep 2006 (CEST)
dickes contra. Das kann ja jeder... Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Duck and Cover

Eindeutig Pro Witzig, smypathisch, und mit einer tollen Anspielung an "Christine Hitler" :-D Is jedoch auch nur für den zu verstehn, der den richtigen geschichtlichen Bezug kennt Das Manhattan-Kamel 18:37, 18. Sep 2006 (CEST)
Normalerweise bin ich ja nicht so gutmütig, aber angesichts der letzten 6 Artikel... pro, wenn die Tippoß rauß kommen. --Sockenzombie 19:40, 18. Sep 2006 (CEST)
Eindeutig pro. Ich hab den Artikel zwar nicht kapiert, aber das kann auch niemand von mir erwarten. **Kopernikus 22:13, 18. Sep 2006 (CEST) Was habt ihr eigentlich immer alle mit "witzig"? Ich dachte hier gehts um sachliche und wirksame Aufklärung...
und wenn ich hier noch hundert contra-(h)enten bewerte, egal. keine mitleids GaGAs. die links bestaetigen, dass ich meine den hintergrund des songes "duck and cover" zu kennen. dennoch ist die schmunzeldichte weder strahlend noch druckvoll genug --> ergo: contra. ist uebrigens nicht mal mit "hat was" bewertet!!! ~~was ja, siehe gaaaaaanz oben, ne vorraussetzung sein sollte oder irrt sich der gast hier ???~~ grrr geirrt, war nur in der diskussion, sorry Gastkamel 23:29, 18. Sep 2006 (CEST)
pro - Bild ist klasse - Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)
pro - Mit dem Denkanstoß Einsatz in allen Straßen auch zur Wahl vorzuschlagen gOTT 11:03, 19. Sep 2006 (CEST)
Enthaltung wegen Hintergrundinfomationslosigkeit. --Grumpf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)
contra ich sehe das so: ich habe zwar nicht den anscheinend notwendigen Hintergrund, aber wenn ich den nicht habe stehe ich damit nicht allein => nicht für fast alle Leser witzig => kein GaGA! --Wanderdüne 16:07, 19. Sep 2006 (CEST)
Weiß nich, ob des hier noch rein gehört, aber hintergrund: Schaut euch einfach den orginal duck-and-cover film bei google video an... das ist ein us-propaganda-filmchen für schulkinder, die vorsichtsmaßnahmen bei atombombenangriffen veranschaulichen (was jedoch total idiotisch ist, weil es vor atombomben keine vorsicht gibt) Das Manhattan-Kamel 16:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Aal

Um hier endlich mal wieder einen 1a-Artikel vorzuschlagen. --Sockenzombie 20:22, 18. Sep 2006 (CEST)
Brut-Aal pro. **Kopernikus 22:15, 18. Sep 2006 (CEST)
Und ich dachte schon wir hätten alle ganz guten Artikel gefunden pro gOTT 11:05, 19. Sep 2006 (CEST)
Alle Aale durchexerziert. *gähn*. contra. Mali 11:45, 19. Sep 2006 (CEST)
contra Ist mir auch zu Listig --Grumpf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)
contra habe nach der Hälfte mit dem Lesen aufgehört wegen Einschlafgefahr --Wanderdüne 16:09, 19. Sep 2006 (CEST)
contra zur listig und keine Bilder - Dufo 15:01, 21. Sep 2006 (CEST)

19.09.2006

Osterinseln

pro - Jetzt wissen wir endlich alle woher der Osterhase kommt. Dufo 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)
pro - ich kann irgendwie heut nur mit pro stimmen. Vielleicht weil ich bis zuletzt so wenige richtig gute Artikel gesehen habe... gOTT 11:06, 19. Sep 2006 (CEST)
neutral also im Vergleich zur Schlaumeier-Geschichte zieht diese wegen fehlendem roten Faden und Genialität den kürzeren. Trotzdem ganz nett --Grumpf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)
contra einfach nicht mein Humor --Wanderdüne 16:10, 19. Sep 2006 (CEST)

20.09.06

Pferdente

pro - Also meinen Humor hats gertoffen gOTT 19:20, 20. Sep 2006 (CEST)
pro - Der beste Vorschlag seit langem - Dufo 15:01, 21. Sep 2006 (CEST)
contra - Nicht witzig. --Moonboy 16:21, 22. Sep 2006 (CEST)
vorerst neutral. Guter Ansatz, klasse Bild, aber irgendwie fehlt der Schwung. Auf jeden Fall hat was. Mit Kürzung oder Aufpeppen kann das ein Volltreffer werden. So wie er ist ists schon einer der besten Artikel der letzten Wochen --Grumpf 16:36, 22. Sep 2006 (CEST)

22.09.06

Erkältung

dickes pro. Das ist wirklich mal geil gOTT 11:18, 22. Sep 2006 (CEST)
klares contra - Langweilig. Grammatikalische Schwächen. --Moonboy 16:27, 22. Sep 2006 (CEST)
contra - auch wenn ichs langsam leid bin hier contras zu verteilen - der Artikel ist nur ne etwas aufgelustigte Wikipedia-Umformulierung und kein GaGA --Grumpf 16:36, 22. Sep 2006 (CEST)