Forum:Was wäre eine Welt ohne Menschen?

Forum > Was wäre eine Welt ohne Menschen?

Dieses Thema interessiert mich seid langem und wollte von euch eure Meinung wissen.--Stinky 20:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

Menschenleer, so einfältig es klingen mag, die Welt wäre mehr oder minder genau so wie sie ist, einfach mit ein paar Schmarotzern weniger drauf, mM Kameloid 21:58, 10. Sep. 2008 (CEST)

Genau. Es wäre ein Paradies für Kamele.Luzifers Freund 08:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

a pro pos Paradies, fällt mir dazu ein:

Wie schön wäre Wien ohne Wiener, so schön wie a schlafende Frau.
Der Stadtpark wär sicher viel grüner und die Donau wär endlich so blau.
Wie schön wäre Wien ohne Wiener, ein Gewinn für den Fremdenverkehr.
Die Autos ständen stumm, des Riesenrad fallet um,
und die lauschigen Gasserln wären leer.
In Grinzing endlich Ruh und 's Burgtheater zu.
Es wär herrlich, wie schön Wien dann wär.
Keine Baustellen, keine Schrammeln und im Fernsehen kein Programm.
Nur die Vogerln und die Pferderln und die Hunderln und die Bam.
Weder Krankheit noch Genesung, weder Fürst noch Parlament,
wär für Wien nicht diese Lösung das perfekte Happyend?

Georg Kreisler über „Wien ohne Wiener“ -- Mmmöööööepp! Mach mit! 11:57, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jo mei .. wär das schee ..Koa Weanea - koa Würstl - koa "Bitt schee gnä Frau ..." - koa Weana Schmäh - mei ... ABER DANN HÄTTEN WIR DIE GRAZER AM HALS ... ;-)) Luzifers Freund

Die Welt sehe ohne Menschen wirklich ganz anders aus:

Katzen würden niemals Thunfisch fressen. 
Welch ein Glück für die Thunfische, und welch ein Unglück für die armen Katzen, die auf ihr leckeres Whiskas mit Thunfisch verzichten müssten !
Denn wer soll denn die Thunfische für die Katzen fangen, und diese zu Whiskas oder Kitekat zu verarbeiten - wenn dies die Menschen nicht tun würden?
Niemand, die Katzen wären gezwungen Mäuse zu fressen.

Und wenn die Welt ohne Menschen und Mäuse wäre, dann müssten die armen Katzen sogar verhungern.

Und was noch graviernder wäre, es gäbe zwar Kamele, aber keine Kamelopedia. 

Dufo 04:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

Sag bloss, die wird von Menschen betrieben und nicht von Hamstern, hiermit beantrage ich die sofortige Umstellung! Kameloid 04:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Upps dann müsste es ja Hamsteopedia heißen ... oder Hamsopedia oder Hamsteriopedia hört sich eher wie ne Krankheit an oder wie ein neues Medikament gegen Arbeitswut ;-))Aber mal im Ernst: Ohne Menschen gäbe es ja keine "Hauskatzen" und andere von Menschen umerzogene und "domestizierte" Haustiere, weil es einerseits keine Menschen und darum auch keine Häuser gäbe etc. pp. Vielleicht gäbe es dann eine Art Gemeinschaft aller Tiere mit der intelligentesten Tierart nach dem Menschen an der Spitze: dem Wal. Die waren wenigstens so intelligent vom Land wieder zurück ins Meer zu gehen, aus dem sie mal gekommen waren. Eine friedliche Welt. Oder fast. Denn Tier bleibt Tier. Ob er Mensch heißt oder Tiger, Löwe oder Wolf. Luzifers Freund 09:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Meine Frage stammt aus der jetzigen Zeit. Was würde passieren, wenn wir genau jetzt verschwinden würden. Alle Menschen und auch Kamele sind inbegriffen! Die Welt wäre wohl langweiliger ohne menschlicher Fleiss und kamelianischen Humor.--Stinky 19:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Und wen bitte sollte das - nachdem die einzigen, die das interessieren würde, weg sind - interessieren? Ausserirdische? Kameloid 22:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Zu dein Kommentar oben. Die Welt hätte einige Schmarotzer weniger, aber allerdings wäre sie für Ausserirdische deutlich langweiliger, oder frage dich. Wer will schon auf einem Planeten landen, der noch nicht mal eine Zivilisation hervorgebracht hat. Mit Zivilisation definiere ich Sprache, Technologie und Recht.--Stinky 22:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Die Ausserirdischen müssen nicht unbedingt die Erde besuchen, es gibt ja unzählige andere Planeten im All, die von den kleinen grünen Männchen besucht werden können. Genug Reiseziele für ihre fliegenden Untertassen gibt es sowieso, egal ob auf der Erde Menschen leben oder nicht. • Dufo 00:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

@Stinky: So so, du glaubst also im Ernst, dass die Ausserirdischen die Menschen als eine "Zivilisation" betrachten!?

@Dufo: Genau, das verschwinden der Menschheit würde kaum für Aufsehen sorgen, wenns denn wirklich jemand bemerkt. Kameloid 00:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem, oder das Paradoxe daran ist, wenn Mensch sich überlegt, was wäre, wenn er nicht mehr wäre, dass wir alles, selbst wenn wir es abstrakt und in Schachtelsätzen extrahieren würden, es immer darauf hinausläuft, dass der Mensch es immer aus seiner Sicht sehen würde, was ja auch nicht anders geht und wir können nun mal nicht aus unserer Haut raus um eine Situation oder Welt uns vorzustellen, in der es keine Menschen gäbe, denn ALLES was wir denken und uns vorstellen IST und KANN NUR aus der Sicht des Menschen vorgestellt und durchdacht werden, so dass wir NIEMALS uns eine Welt OHNE Menschen vorstellen können, es sei denn wir sagen bzw. machen ganz deutlich, dass alles was WIR uns vorstellen IMMER eine menschliche Sicht ist - auch die der Welt ohne Menschen. Uff ... Gruß an das Schachtelkamel. Luzifers Freund 11:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Immerhin hat die Menschheit das Internet entwickelt und ohne Internet, gäbe es auch keine Kamelopedia.--Stinky 14:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Quatsch, das war ein IP-Kamel. Kameloid 18:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe dich nicht. Was soll jetzt ein IP-Kamel, mit meiner Aussage zu tun haben?--Stinky 19:16, 13. Sep. 2008 (CEST)