Forum:Was wäre eine Welt ohne Menschen?

Forum > Was wäre eine Welt ohne Menschen?

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5684 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

	Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses:
	Geschwätz

Dieses Thema interessiert mich seid langem und wollte von euch eure Meinung wissen.--Stinky 20:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

Menschenleer, so einfältig es klingen mag, die Welt wäre mehr oder minder genau so wie sie ist, einfach mit ein paar Schmarotzern weniger drauf, mM Kameloid 21:58, 10. Sep. 2008 (CEST)

Genau. Es wäre ein Paradies für Kamele.Luzifers Freund 08:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

a pro pos Paradies, fällt mir dazu ein:

Wie schön wäre Wien ohne Wiener, so schön wie a schlafende Frau.
Der Stadtpark wär sicher viel grüner und die Donau wär endlich so blau.
Wie schön wäre Wien ohne Wiener, ein Gewinn für den Fremdenverkehr.
Die Autos ständen stumm, des Riesenrad fallet um,
und die lauschigen Gasserln wären leer.
In Grinzing endlich Ruh und 's Burgtheater zu.
Es wär herrlich, wie schön Wien dann wär.
Keine Baustellen, keine Schrammeln und im Fernsehen kein Programm.
Nur die Vogerln und die Pferderln und die Hunderln und die Bam.
Weder Krankheit noch Genesung, weder Fürst noch Parlament,
wär für Wien nicht diese Lösung das perfekte Happyend?

Georg Kreisler über „Wien ohne Wiener“ -- Mmmöööööepp! Mach mit! 11:57, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jo mei .. wär das schee ..Koa Weanea - koa Würstl - koa "Bitt schee gnä Frau ..." - koa Weana Schmäh - mei ... ABER DANN HÄTTEN WIR DIE GRAZER AM HALS ... ;-)) Luzifers Freund

Die Welt sehe ohne Menschen wirklich ganz anders aus:

Katzen würden niemals Thunfisch fressen. 
Welch ein Glück für die Thunfische, und welch ein Unglück für die armen Katzen, die auf ihr leckeres Whiskas mit Thunfisch verzichten müssten !
Denn wer soll denn die Thunfische für die Katzen fangen, und diese zu Whiskas oder Kitekat zu verarbeiten - wenn dies die Menschen nicht tun würden?
Niemand, die Katzen wären gezwungen Mäuse zu fressen.

Und wenn die Welt ohne Menschen und Mäuse wäre, dann müssten die armen Katzen sogar verhungern.

Und was noch graviernder wäre, es gäbe zwar Kamele, aber keine Kamelopedia. 

Dufo 04:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

Sag bloss, die wird von Menschen betrieben und nicht von Hamstern, hiermit beantrage ich die sofortige Umstellung! Kameloid 04:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Upps dann müsste es ja Hamsteopedia heißen ... oder Hamsopedia oder Hamsteriopedia hört sich eher wie ne Krankheit an oder wie ein neues Medikament gegen Arbeitswut ;-))Aber mal im Ernst: Ohne Menschen gäbe es ja keine "Hauskatzen" und andere von Menschen umerzogene und "domestizierte" Haustiere, weil es einerseits keine Menschen und darum auch keine Häuser gäbe etc. pp. Vielleicht gäbe es dann eine Art Gemeinschaft aller Tiere mit der intelligentesten Tierart nach dem Menschen an der Spitze: dem Wal. Die waren wenigstens so intelligent vom Land wieder zurück ins Meer zu gehen, aus dem sie mal gekommen waren. Eine friedliche Welt. Oder fast. Denn Tier bleibt Tier. Ob er Mensch heißt oder Tiger, Löwe oder Wolf. Luzifers Freund 09:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Meine Frage stammt aus der jetzigen Zeit. Was würde passieren, wenn wir genau jetzt verschwinden würden. Alle Menschen und auch Kamele sind inbegriffen! Die Welt wäre wohl langweiliger ohne menschlicher Fleiss und kamelianischen Humor.--Stinky 19:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Und wen bitte sollte das - nachdem die einzigen, die das interessieren würde, weg sind - interessieren? Ausserirdische? Kameloid 22:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Zu dein Kommentar oben. Die Welt hätte einige Schmarotzer weniger, aber allerdings wäre sie für Ausserirdische deutlich langweiliger, oder frage dich. Wer will schon auf einem Planeten landen, der noch nicht mal eine Zivilisation hervorgebracht hat. Mit Zivilisation definiere ich Sprache, Technologie und Recht.--Stinky 22:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Die Ausserirdischen müssen nicht unbedingt die Erde besuchen, es gibt ja unzählige andere Planeten im All, die von den kleinen grünen Männchen besucht werden können. Genug Reiseziele für ihre fliegenden Untertassen gibt es sowieso, egal ob auf der Erde Menschen leben oder nicht. • Dufo 00:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

@Stinky: So so, du glaubst also im Ernst, dass die Ausserirdischen die Menschen als eine "Zivilisation" betrachten!?

@Dufo: Genau, das verschwinden der Menschheit würde kaum für Aufsehen sorgen, wenns denn wirklich jemand bemerkt. Kameloid 00:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem, oder das Paradoxe daran ist, wenn Mensch sich überlegt, was wäre, wenn er nicht mehr wäre, dass wir alles, selbst wenn wir es abstrakt und in Schachtelsätzen extrahieren würden, es immer darauf hinausläuft, dass der Mensch es immer aus seiner Sicht sehen würde, was ja auch nicht anders geht und wir können nun mal nicht aus unserer Haut raus um eine Situation oder Welt uns vorzustellen, in der es keine Menschen gäbe, denn ALLES was wir denken und uns vorstellen IST und KANN NUR aus der Sicht des Menschen vorgestellt und durchdacht werden, so dass wir NIEMALS uns eine Welt OHNE Menschen vorstellen können, es sei denn wir sagen bzw. machen ganz deutlich, dass alles was WIR uns vorstellen IMMER eine menschliche Sicht ist - auch die der Welt ohne Menschen. Uff ... Gruß an das Schachtelkamel. Luzifers Freund 11:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Immerhin hat die Menschheit das Internet entwickelt und ohne Internet, gäbe es auch keine Kamelopedia.--Stinky 14:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Quatsch, das war ein IP-Kamel. Kameloid 18:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe dich nicht. Was soll jetzt ein IP-Kamel, mit meiner Aussage zu tun haben?--Stinky 19:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was hat denn die Menschheit mit dem Internet zu tun? Das haben wir nur den IP-Kamelen zu verdanken oder? :o) Kameloid 19:55, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ernster Text: IP-Adressen sind Menschen!--Stinky 21:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kannst du das beweisen?! Eine sehr gewagte These... Kameloid 22:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Eine, für Kamel-IQ sehr schwierige Formel ist diese. Evolutionstheorie macht Säugetier = Mensch und Kamel. Mensch macht Technologie, Kamel macht Kamelmist. Mensch macht Internet und da es üblich war, jeden Benutzer eine IP-Adresse zu geben, kam diese in Mode. IP-Adresse werden zu IP-Kamele, wenn es sich um Kamele handelt. Es gibt IP-Katzen, IP-Hunden usw...--Stinky 23:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Du solltest dein Gehirn nicht so oft waschen (auf jeden Fall wechsle das Spülmittel)! Kameloid 03:15, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ohne Internet gäbe es sehr wohl eine kamelopedia! Nur träfe kamel sich dann real und es würde eine regelmäßige Zeitung mit den neuesten wissenschfatlichen Erkenntnissen und Begriffserklärungen geben! Ob das Internet wirklich eine Erfindung wäre, die irgendein Kamel hinterherweinen würde, bezweifele ich. Denn WENN es PLOPP machen würde und es gäbe schwuppdiwupps keine Menschen mehr.... da fällt mir ein Roman ein, hat ein Österreicher geschrieben (wer sonst ...?), ein: Ein Mensch wacht eines morgens in Wien auf und stellt fest, dass er der einzige Mensch der Welt ist. Alle anderen sind weg - futsch hastalavista ... den Schluss verrate ich nicht. Jedenfalls passiert, außer, dass der Typ total traurig ist, nichts. Absolut nichts. Niemand ist da, außer der Typ selber, der auch nur eine Träne dem ganzen menschlichen Kram hinterherweinen würde. Der Roman beschreibt ziemlich beklemmend diese Welt aus der Sicht des letzten Menschen. Aber den Tieren juckt es nicht die Bohne. Mensch? Issn dass? Kann man das essen? Luzifers Freund 13:37, 14. Sep. 2008 (CEST) (sorry - umschalt-taste nicht getroffen)

Mal eine andere Frage, die sich ganz leicht beantworten lässt: Was wäre ein Bürokratenspiel ohne Kamele...? --Kamelokronf 14:11, 14. Sep. 2008 (CEST)

Uiii! Da hat aber jemand den Antrag zu stellen vergessen, ob diese Frage hier zur Debatte steht ... also bitte ... muss ja seine Ordnung haben. Luzifers Freund 17:10, 14. Sep. 2008 (CEST) möööeeeääpp (hat getrunken)

Ich formuliere die Frage um. Was wäre eine Welt ohne Menschen und Kamele?--Stinky 18:02, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hört, hört! Er formuliert seine Frage um! Da das Kamel ÜBER dem Menschen steht geht unweigerlich die ganze Welt unter. Aber bitte! Das ist derart unwahrscheinlich und am Fell herbeigezogen ... eher wird die Wüste zum Meer ... Luzifers Freund 19:04, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wir sind alle Kamele! Da dürfen wir wohl annehmen was passiert, wenn keine mehr da sind und die Menschen (Diktatoren) betreiben sowieso die Stupidedia. Da wird alles besser, wenn sie nicht mehr da sind.--Stinky 20:39, 14. Sep. 2008 (CEST)

Aha - nun wird die Katze aus dem Sack gelassen! Aber eben sagtest du noch, dass es keine Menschen UND Keine Kamele geben würde. Dann hat sich das Problem doch wohl erledigt. Aber wie gesagt, wenn, und ich sage ausdrücklich W-E-N-N, es keine Menschen gäbe einfach so wusch und weg und W-E-N-N es keine Kamele geben würde (sehr unwahrscheinlich!) dann juckt es doch eh keinen mehr. WENN Es also keinen geben würde, der sich über seine Abwesenheit grämen würde - so what? Luzifers Freund 23:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Also neue Ausgangslage, hmmm schwierig... also ich würde mal sagen, wie mein Vorschreiber, auch das würde nix.nix ändern, die Sonne würde sich weiter um die Erdscheibe drehen, der Mond auf und zu klappen, die Würmer sich durch den Dreck fressen, die Bäume ihre Blätter wegschmeissen, halt wie immer... Mal ne Gegenfrage, was sollte denn überhaupt passieren? Kameloid 00:52, 15. Sep. 2008 (CEST)

Also über die angebliche Erdscheibe müssen wir noch reden ... aber sonst - ja wen juckt es dann noch? Ich denke, dass es die völlig normale Existenzangst ist, die die Stinkbombe umtreibt. Meistens kommt diese Phase in der Lebensmitte und Kamel fragt sich dann, wie es wohl wäre zu sterben. Was kommt nach mir? Wohin gehen ich und sind die lebenden Kamele dann ganz, ganz traurig und dreht sich die ErdSCHÜSSEL weiter? Oder ist alles nur das Produkt meiner Einbildung und hört PENG auf zu existieren? Also alles im normalen Bereich bei Stinkbombe. Luzifers Freund 08:19, 15. Sep. 2008 (CEST)

Macht euch nicht lustig. Meine Existenzfrage ist nicht von mir abgeleitet sondern von der Locopedia.--Stinky 17:47, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hey - niemand macht sich über dich lustig. Dazu gehören immer zwei Kamele. Wir machen doch nur Spass. Was sagt denn Locopedingsbumms denn so? Und was leitest du davon für dich ab? Fass doch mal zusammen was die von Locodingsbummens dazu sagen. Vielleicht haben wir dich ja nur falsch verstanden. Luzifers Freund 18:13, 15. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt gute Kamele wie du, es gibt ehemalige schlechte, aber heute gute Kamele wie ich und es gibt schlechte Kamele wie einige IP-Adressen. Ohne jemanden, versauen die IP-Adressen, die Locopedia und machen diese ziemlich hässlich. So ist es mit den Menschen. Wenn sie weg sind stürzen Gebäude ein, Hamster und andere Kleinhaustiere sterben, weil sie kein Essen bekommen und der Internetserver rostet ein und geht kaputt. Das bedeutet soviel, das Dateien gelöscht werden und somit auch die Kamelopedia. Ich bleibe auf realistischem Grund und erzähle weder wie es der Mensch meint mit (Die Erde ist so langweilig ohne den Menschen) und den Tieren, die es wohl sowieso nicht interessiert, ob wir da sind oder nicht. Einige ziehen sogar einen Vorteil durch den Menschen. Katzen, Hunde, Luchse und Kamele auch. Nicht alle, aber einige und sofern wir nicht die Erde in die Luft sprengen, wenn wir verschwinden wird die Natur das machen was sie am besten kann. Alles überwuchern und so weiter und beachtet. Der Mensch ist auch ein Produkt der Natur und seine Taten und Handlungen haben eine niedrige Aufwirkung auf die Natur, wenn man die Klimaveränderung und die Ausrottung bestimmter Tierarten nicht beachten, was man eigentlich sollte.--Stinky 20:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Da kann ich nur sagen; warte auf die nächste Eiszeit oder den nächsten Asteroiden über 10km Durchmesser, dann werden dich solche Kleinigkeiten kaum noch stören, du musst eben in grösseren Zeitdimensionen denken, um das wahre Grauen zu spüren. Und in so ca. 2-4 Mrd Jahren ist dann eh Feierabend für der Erde. Kameloid 23:04, 15. Sep. 2008 (CEST)

Also DAS steht bei Locodingens? Der Mensch ist aber nicht das Produkt der Natur, sondern das seiner Umwelt. Und die Umwelt ist nicht nur Natur. Sieh dich mal um. Falls du nicht gerade im Urwald oder in der Wüste wohnst - was siehst du? Natur? Was ist denn "Natur"? Äcker, Felder und Kuhweiden? Oder Monokulturwald und Freizeitparks?
Klar werden die Haustiere sterben. Sicher werden Maschinen ausfallen. Und ganz bestimmt dreht sich die Erde weiter - bis zu IHREM Tod. Und das Universum hat auch eine begrenzte Haltbarkeit. Jedenfalls das, was wir kennen. Alles geht mal zu Ende. Auch dein und mein Leben. Aber bis dahin möchte ich eher Spass und Freude haben. Luzifers Freund 09:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Geennnauuuuuuu und dann komme ich mit der Zeitmaschine und kolonialisiere die Erde vom neuen wieder *traum*!--Stinky 17:36, 16. Sep. 2008 (CEST)

(Zieht eine Augenbraue hoch °^) Das ist alles unlogisch und irrelevant ... wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf, Käptn Kirk ... Wenn alle Menschen weg sind, egal wo sie sind, woher kommst du dann? Und Zeitmaschinen wird es nie geben und hat es nie gegeben. Denn wenn es sie geben würde in der Zukunft könnte man damit wohl nur vorwärts durch die Zeit reisen und nicht rückwärts. Oder bist du einem Menschen aus der Zukunft begegnet? Wer möchte schon in die Zukunft ohne Rückfahrkarte? Und: Du alleine kannst nichts kolonisieren. Oder bist du ein Zwitter mit weiblichen UND männlichen Fortpflanzungsorganen? Na dann ... - Luzifers Freund 18:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich nehm natürlich dich und mich und sich, wir, ihr, sie mit. Sie, ganz genau!--Stinky 20:58, 19. Sep. 2008 (CEST)