Archiv:Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel
Werbung: Kamelopedia-IRC-Chat auf chat.freenode.net, Raum #kamelopedia
Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet.
Stimmen innerhalb einer Woche andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum "Ganz Guten Artikel" gekürt.
Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von 15.848 Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artkel gut zur Inspiration nutzen.
Im Archiv findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen.
Zur Abstimmung einfach deutlich erkennbar mit pro/contra stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit ~~~~ unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).
Bevor Du einen Artikel einreichst, versuche ihn zu verbessern.
Die Nominierungen
Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt unten anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins Archiv kopieren.
11. Februar
Unvollständigkeitssatz
- pro – bevor heute wieder nichts neues dazukommt. Außerdem hat der Artikel neben den offensichtlichen auch noch versteckte Qualitäten. --Äksperde 13:33, 11. Feb 2006 (CET)
- ein pro, wenn auch ein unvollständiges. Modran 01:26, 16. Feb 2006 (CET)
die alternative Spielwüste
- pro – einfach so --ewing 16:34, 11. Feb 2006 (CET)
- Ähem, nur mal so: Hast Du Dich so auf PHP-Programmierung festgenagelt, dass Dich Wiki/Wikisyntax überfordert, oder wird die Luft in enger dünner? --Nachteule 16:47, 11. Feb 2006 (CET)
- fast vergessen: mehrere contra --Nachteule 16:47, 11. Feb 2006 (CET)
- Erst mal contra - solange, bis ich es verstehe. --Äksperde 17:10, 11. Feb 2006 (CET)
- contra ein nicht existierender Artikel kann nicht gewählt werden -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)
- dann behaupte ich einfach mal, der Artikel gehört zum besseren Drittel und stimme mit pro. Ha! --Qamel 00:05, 14. Feb 2006 (CET)
- Lustiges Experiment. Mal schauen was passiert, wenn ich und noch jemand jetzt auch pro stimmen. Und sagt jetzt bitte nicht, das wären offensichtliche fake-Stimmen. Ich würde gerne herausfinden, welche Möglichkeiten es gibt, mit einer solchen Situation umzugehen. Also tut mal bitte so, als wäre sie ernst. ;) Modran 04:00, 16. Feb 2006 (CET)
- Das hier ist bereits eine Möglichkeit mit so einem Irrläufer umzugehen, da bedarf es üerhaupt keinerlei weiterer Forschung ;) --Nachteule 13:56, 16. Feb 2006 (CET)
12. Februar
Ricola
- Pro manche Babys sind tatsächlich schon direkt nach der Geburt hübsch --Nachteule 05:10, 12. Feb 2006 (CET)
- bisschen kurz --Qamel 09:58, 12. Feb 2006 (CET)
- Nö, find ich nicht, deshalb pro --Frau waldschrat 18:57, 12. Feb 2006 (CET)
- Procola. Modran 01:28, 16. Feb 2006 (CET)
- Pro einfach nur gut Jan.ndl 18:39, 18. Feb 2006 (CET)
Vokalmangelgebiet
- pro --Qamel 09:53, 12. Feb 2006 (CET)
- pro: Selbstverständliches wird dadurch interessant, wenn irgendwo ein Mangel herrscht. -- Dufo 11:49, 12. Feb 2006 (CET)
- pro, auch wenn es gegenüber dem ursprünglichen Abschnitt in Russische Sprache ein wenig breitgetreten wirkt. --Äksperde 15:31, 12. Feb 2006 (CET)
- pr --Serakamel 16:31, 17. Feb 2006 (CET)
Rituaal
- pro: Also ich finds klasse VanKamel 12:59, 12. Feb 2006 (CET)
- contra wegen Schlechtschreibung. Die Floskel "Doch bevor Du einen Artikel ablehnst, versuche ihn zu verbessern." beantrage ich zu ändern in "Bevor Du einen Artikel einreichst, versuche ihn zu verbessern." --Äksperde 15:45, 12. Feb 2006 (CET)
- pro: Nachdem die Rechtschreibung halbwegs geht, find ich ihn auch gut Hubert K-Mel 09:37, 13. Feb 2006 (CET)
- pro Tarikabdelkarik 10:22, 14. Feb 2006 (CET)
- Contra, nicht nur wegen: Schiebung! Wenn GOTT!=VanKamel != Hubert K-Mel != Tarikabdelkarik, dann fress ich 'nen Besen (entweder ist das ein und dasselbe Kamel, oder jemand hat sich Wahlhuren herangezogen). --Nachteule 10:41, 14. Feb 2006 (CET)
- Pro, weils mein Artikel ist! Ach ja, guten Appetit Eule! UND UNTERSTELL MIR NICHT SO NEN SCHEISS! GOTT 16:07, 14. Feb 2006 (CET)
Schrei doch nicht so! *Besenmampf* --Nachteule 16:30, 14. Feb 2006 (CET)
- Contra - Wirkt irgendwie noch sehr unausgereift - ein grüner Aal halt. Altweltkamel 16:18, 15. Feb 2006 (CET)
- Ich habe lange überlegt, und habe mich letztendlich contra Enthaltung und pro Contra entschieden. Grund ist, daß der ganze Artikel auf einem einzigen Gag herumreitet. Modran 03:53, 16. Feb 2006 (CET)
- contra: ca. -1 Lacher --Serakamel 16:33, 17. Feb 2006 (CET)
13. Februar 2006
Kamelopidicus
- pro Nette Idee gut ausgeführt. Kamillo 15:00, 13. Feb 2006 (CET)
- pro Gefällt mir gut und hat mir ein Breites Grinsen auf die Visage gemalt GOTT 10:40, 14. Feb 2006 (CET)
- contra bin immer noch der Meinung, dass ein Artikel über einen Kamel noch kein guter Kamel-Artikel sein muss--Frau waldschrat 18:57, 15. Feb 2006 (CET)
- Noch nicht so ganz Pro, aber mehr als neutral. Ich find den Artikel niedlich, er müsste jedoch noch einmal durch den Destillator laufen ;) --Nachteule 19:10, 15. Feb 2006 (CET)
Liste beliebter letzter Worte
- pro - gefällt. --Sockenzombie 16:17, 13. Feb 2006 (CET)
- aber ein paar davon könnte man noch rausnehmen, oder? wollte bloß nicht voreilig sein und das selbst machen, hintereilig und faul ist viel besser. --Frau waldschrat 23:44, 13. Feb 2006 (CET)
- bin völlig Frau Waldschrats Meinung. (siehe auch dies) Modran 04:33, 16. Feb 2006 (CET)
14. Februar 2006
T-Rohr
- pro Toller Artikel mir klasse Bildern! Nimmt den Terrorismus schön auf die Schüppe! Tarikabdelkarik 10:52, 14. Feb 2006 (CET)
Es ist kein Problem, seine eigenen Artikel vorzuschlagen, dazu braucht man nicht haufenweise Sockenpüppchen basteln [1]. --Nachteule 10:54, 14. Feb 2006 (CET)
Liebe Nachteule! Ich würd dir ja gerne Recht geben, wenn du Recht hättest. Leider ist das Gegenteil der Fall!!! Wenn ich meine eigenen Artikel vorschlagen will, dann tu ich das zum Teufel auch, und dazu brauch ich keine "Sockenpüppchen", wie dus so wunderschön nennst. Langer Rede Kurzer Sinn, ich hab nichts, aber auch gar nichts mit diesem Tarikabdelkarik zu tun. Also bitte frag mich erst mal ob das mein "Sockenpüppchen" und rotz es nicht so einfach dahin. Danke! GOTT 16:03, 14. Feb 2006 (CET)
- *nochimmeramBesenmampf* Hab' gar nicht gerotzt, nur meine Meinung kundgetan. Eine Zusammenrottung von, ähm, Zufällen darf einem ja wohl noch spanisch vorkommen, oder? Eigentlich amüsier ich mich mehr darüber, wie niedlich der Rituaal gepusht wird, als ob's was zu gewinnen gäbe ;) --Nachteule 16:33, 14. Feb 2006 (CET)
- Ach ja, zum Thema Eigenlob: pro GOTT 16:03, 14. Feb 2006 (CET)
- contra: Überstrapaziert den guten Willen des Kalauerhahns. --Äksperde 11:22, 15. Feb 2006 (CET)
- Objektiv hätte ich für "ganz gut" gestimmt. Ich tue es dennoch nicht, weil jede Pro-Stimme meine Qualitäts-Ansprüche erhöht. Modran 04:38, 16. Feb 2006 (CET) Heißt das jetzt Enthaltung oder contra? --Äksperde 12:47, 16. Feb 2006 (CET)
Warum solltes nicht Pro heißen er hätte schließlich auch für "ganz gut" gestimmt... GOTT 20:07, 17. Feb 2006 (CET)
Pyramidensystem der Elemente
- Proton, um meine Lernmotivation für die Chemieprüfung nächste Woche zu verbessern--Frau waldschrat 17:34, 14. Feb 2006 (CET)
- Yo! Pro --Nachteule 17:53, 14. Feb 2006 (CET)
- Pro --Äksperde 11:25, 15. Feb 2006 (CET)
16. Februar 2006
Anagramm
17. Februar 2006
Die 5 Wirtschaftsweisen
- PROtokolliert -- Ameise 14:43, 17. Feb 2006 (CET) (in Vertretung, ich selbst enthalte mich natürlich)
- contra --Serakamel 16:38, 17. Feb 2006 (CET)
Deine Mutter
- pro alda korekt --Serakamel 16:43, 17. Feb 2006 (CET)
- wär' echt voll krass alda dafür, wenn das mit dem "Hauptschüler" richtsch krass rausfliegt, denn: empirische Studien bestätigten bereits, dass der orale Gebrauch von "Deine Mutter" bedauernswerterweise in allen sozialen Schichten vorzufinden ist --Frau waldschrat 18:18, 17. Feb 2006 (CET)
- Ich schließe mich meiner Vorrednerin an. --Nachteule 19:11, 17. Feb 2006 (CET)
- pro voll gut alda! GOTT 20:10, 17. Feb 2006 (CET)
- Contra Die Qualität des Textes hüpft zwar wie verrückt, kommt aber trotzdem nicht ans Bild heran --Nachteule 10:13, 18. Feb 2006 (CET)
- Hmm stimmt schon... man müsste den Text ma überarbeiten. --Serakamel 10:20, 18. Feb 2006 (CET)
- Schon besser, trotz des Plagiats aus meiner Doktorarbeit (ich glaub mein Titel gefällt mir ;-) ) --Frau waldschrat 11:43, 18. Feb 2006 (CET)
Stimmt, ich hätte dich um Erlaubnis eines Auszuges fragen müssen. Tut leid. :) --Serakamel 11:46, 18. Feb 2006 (CET)