Forum:Olle Hatwasse, Ganz gute Seiten ... wie geht's weiter?

Forum > Olle Hatwasse, Ganz gute Seiten ... wie geht's weiter?

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 4863 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Mööeep!

Dank unserer neuen Spezialseiten Spezial:Empfehlungen und Spezial:KPES (die über kurz oder lang zu einer einzelnen Spezialseite zusammengefasst werden), haben unsere empfohlenen Seiten nun eine prominente Heimat gefunden. Vor allem in J*s Spezialseite kann man wunderbar stöbern, verschiedene Empfehlungslisten vergleichen lassen und dergleichen mehr - das ganze ist also weit bequemer als die Kategorien Ganz guter Artikel, Ganz gute Abbildung, Ganz gute Animation, Ganz gute Audiodatei, Ganz gute Anomalie und Hat was zusammen.
Nach einer kurzen Diskussion besteht wohl Einigkeit darüber (egal in welcher Form nun optisch auf eine Empfehlung hingewiesen wird), dass sowohl die oben genannten Kategorien, als auch die Bapperl-Vorlagen (die zähl' ich hier jetzt nicht einzeln auf) sukzessive verschwinden sollen. Auch wenn die beiden Spezialseiten noch ausbaufähig sind, sollten wir langsam mal damit anfangen - denn das ist viel, viel Hufarbeit. Dank Teule aka. Kamel:Hatwasse aus grauer Vorzeit haben wir bereits einen Überblick über die Kamele, die diverse Artikel mit einem {{hw}} empfohlen haben (das ist de facto nichts anderes als ein Klick auf ).

Vorschlag

• In einem ersten Schritt können wir also bereits ganz beruhigt Vorlage:Hw begraben und per Textersetzung aus den entsprechenden Artikeln nehmen.
• Es ist allerdings zu erwarten, dass u.U. auf den Diskussionsseiten jeweiliger Artikel eine GaGA-Diskussion stattgefunden hat ... wenn dem so ist, müssten diese in die entsprechenden Empfehlungslisten übertragen werden (siehe Übertragungen unten) und (Vorschlag) der Wahl-Abschnitt bzw. die ganze Diskussionsseite ins Archiv verschoben oder (ginge auch) gelöscht werden.
• Anschließend wird es noch einige Seiten in der Kategorie:Hat was geben - weil zwar die Kat, aber nicht immer auch das bapperl erwünscht war; diese dann per Huf übertragen.
• Sobald Kategorie:Hat was vollständig geleert wurde, lässt sich dort ein redirect zu Spezial:Empfehlungen setzen (das funzt - hab ich ausprobiert) ... für Uraltkamele, die nach 'ner Ewigkeit hier mal wieder aufschlagen und sich sonst wundern, wo die Hatwasse geblieben sind.

Übertragungen

• Sowohl J*'s, als auch meine Spezialseite kommen 1.) mit doppelten links und 2.) mit "falscher Syntax" (alles, was nicht dem Schema * [[Seite]] entspricht) klar. D.H. wir können ohne Probleme in die Empfehlungslisten Zwischenüberschriften wie "Olle Hatwasse" oder "Aus Wahlen übernommen" oder "Aus deinem Lesezirkel" einfügen und brauchen uns auch keine Gedanken darüber machen, wenn aus Versehen ein Eintrag doppelt übernommen wird. Sobald ein Kamel auf den Daumen klickt (evtl. ja nach ein paar Jahren Kamelo-Abstinenz), wird dessen Empfehlungsliste automatisch bereinigt und alphabetisch sortiert - aber bis dahin ist es für die Auswertung auch total Wumpe.
• Anfangen könnte man bei den ollen Hatwassen aus dieser Liste - die ließen sich evtl. sogar mit bot den jeweiligen Kamelen zuordnen.
• Danach wird's schwierig. Nachteule hat damals leider nicht alle Pro-Stimmen vergangener Wahlen erwischt - beispielsweise wird Fingerfood z.Zt. nur von mir empfohlen, bei der Wahl gab's aber 10 Pros. Es bleibt uns glaube ich nichts anderes übrig, als manuell (oder per bot?) nach class="pro", class="contra" und {{Wahlende zu suchen und aus positiven Stimmen Empfehlungen zu machen. Anschließend entsprechende Abschnitte ins Archiv verschieben oder löschen und ggf. das GaGA-Bapperl & Kat aus der Seite entfernen.
• Zum Schluss bleiben dann noch die Lesezirkel - dort einfach jeden link sammeln (DPL linksfrom) und übertragen (die Zirkel selbst können und sollten bestehen bleiben).
• Wenn ich nichts übersehen habe, müssten danach alle GaGA-Kats leer und alle GaGA-Bapperl unbenutzt sein - wie bei "Hat was" dann 'nen redirect zur Spezialseite setzen - fertig.

Soweit mein Vorschlag. Geschätzter Zeitaufwand: vier Jahre :-(

Grüße, --WiMu 12:55, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Die Frage ist: wollen wir das tatsächlich alles übertragen? Ich bin mir da selbst etwas unsicher, da ich sowohl für's Machen als auch für's Lassen gute Argumente sehe. Falls allerdings gewünscht, denke ich, dass das alles per Bot machbar sein sollte. Geschätzter Zeitaufwand: weiß nicht, aber deutlich unter vier Jahre. (-: --J* 13:52, 23. Jul. 2011 (NNZ)

FUCK ALL FULL ACK (was immer das auch heißt). Ich bin dabei und schätze keinesfalls mehr als 3 Jahre und 364 Tage. --Kamelokronf 16:36, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Bin für Übertragen, weil einige Kamele nicht mehr aktiv sind, deren Meinung aber dennoch zu respektieren ist. Die GaGA-Wahlen kann man durchaus auch einfach auf der Disku stehen lassen, wenns per Bot zu aufwendig ist zum Archivieren, stört ja nicht im Artikel. Zu den "vier Jahre" zum Glück hats nur ein Schaltjahr dabei, das verkürzt es auf ein erträgliches Mass. :-) Kameloid 17:19, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Ich glaube, es ist eher umgekehrt: einfacher, man verschiebt bereits ausgewertette Abschnitte (oder ganze Diskussionsseiten), damit die nicht immer wieder neu durschsucht werden. Aber das müssen die Botkamele beurteulen. --WiMu 19:59, 23. Jul. 2011 (NNZ)

GaGA-Stimmen übertragen per Bot

Notizen und Vorüberlegungen. Nur damit ich's nicht vergesse. Wem etwas dazu einfällt, darf gerne ergänzen.

• Vorlage:Wahl - klar.
• <div class="[pro|contra]" sind i.d.R. GaGA-Wahlen, wenn
  • auf Artikel-Diskussionsseiten stehend
  • ein Titel der Ebene zwei ganz oben steht, meistens mit den Worten "GaGA" und/oder "Abstimmung" oder "Wahl" drin
• Dort sind alte Wahlen, die i.d.R. noch ohne {Pro} und {Contra} durchgeführt worden sind
  • vielleicht leichter abgrasbar als in der Artikeldisku, weil da zusätzlich noch der steht, der das Ding da eingeschleppt hat
  • Teilweise auch gemischt und vermutlich nicht im Archiv: Diskussion:Neu-Jork
• Bei alten Wahlen: Zeilen die nicht klar pro, contra oder enthaltung sind, loggen?

GaGA-Stimmen übertragen per Huf

Ich bin alle GaGA-Wahlen mit dem Anfangsbuchstaben A (und die paar davor auch) heute durchgegangen und habe fehlende Stimmen übertragen. --Kamelokronf 23:23, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Ich würde einmal einen Komplettsatz vorbereiten, der einmal alles per XML-Dump durchwühlt und dann alles in einem Schub auf die Empfehlungsseiten schreibt. Ich brauch noch etwas Zeit für's Zusammenbasteln und anschließend für's Parsen (beides unsichtbar). Also nicht wundern, wenn man noch nix sieht, ist aber unterwegs. --J* 23:40, 23. Jul. 2011 (NNZ)

ich bin übrigens ab Montag im Urlaub und bis dahin leider voll ausgelastet. Würde ja gerne helfen, aber ... *schweingehabt* --WiMu 23:47, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Könnte mal einer, der sich da mit automat, bot und xmldumping auskennt, schon mal vorab sagen, was per Hufarbeit abzugrasen ist, dann könnte man oder auch ich schon mal damit anfangen. Kameloid 03:29, 24. Jul. 2011 (NNZ)

Also wenn ich J* recht verstanden habe, ist Hufarbeit wohl erst nach dem Botlauf zweckmäßig, weil dann klar wird, was der Bot nicht versteht (alte Stimmen ohne Vorlage, doppelte Stimmen, oder was auch immer). --Kamelokronf 13:24, 24. Jul. 2011 (NNZ)

So, die Listen sind raus:

• Kamel:Sockenpuppe vom J*/Unklarheiten/Signatuṛ ← Signatur nicht botmäßig zuzuordnen (<- Erledigt, Kamelokronf, Kameloid 20:30, 24. Jul. 2011 (NNZ))
• Kamel:Sockenpuppe vom J*/Unklarheiten/Stimme‎ ← unklar, ob geprot wurde (<- Erledigt, Kameloid, Kamelokronf, Dufo 10:30, 27. Jul. 2011 (NNZ))
• Kamel:Sockenpuppe vom J*/Unklarheiten/GaGA-Wahl?‎ ← Wahlen, die vielleicht gar keine GaGA-Wahlen sind (<- Erledigt, Kamelokronf 21:51, 24. Jul. 2011 (NNZ))

Die müssen wir noch von Hand durchwühlen, den Rest hat der Bot (hoffentlich korrekt) geschluckt und in Kürze auch einpflegen. --J* 16:20, 24. Jul. 2011 (NNZ)

GaGA-Bapperl wegkloppen

…hab ich jetzt mal in einer beherzten Textersetzungsoffensive vorgenommen. Auch hier ergeben sich wieder Sonderfälle, bei denen der Empfehlungssticker entsprechend umdesignt werden sollte: Handschrift und Lorem ipsum. --Kamelokronf 18:24, 8. Aug. 2011 (NNZ)

Gemacht. --Kamelokronf 22:19, 8. Aug. 2011 (NNZ)

Kleinkram zur Überprüfung, ob das wech kann oder ins Archiv oder oder:

• Datei:GaGA-Wahl-Logo.png
• Datei:GaGA-Zone.png
• Datei:GaGA-Wal.png
• Datei:GaGA-Wal.jpg
• Datei:GaGA thumb.png
• Kategorie:GaGA-Wahl

--WiMu 15:24, 9. Aug. 2011 (NNZ)

Lesezirkel übertragen

Mööep.

Hier gibt's ne kleine Linksammlung von Empfehlungen, die Kamel verzirkelt, aber noch nicht empfohlen hat: Kamel:WiMu/LesezirkelEmpfehlungsliste.
Nicht jeder link auf der Liste mach Sinn (z.B. sind auch diverse Links aus Navi-Leisten und so dabei). Manuell prüfen und dann rüberkopieren. Den Lesezirkel selbst unangetastet lassen. So, ich muss dann wieder wech, bevor Frauchen merkt, dass ich gar nicht am arbeiten bin *tüddellü* --WiMu 16:06, 24. Jul. 2011 (NNZ)

P.S.: keine Ahnung, warum jeweils der letzte link aus der Reihe tanzt - den aber bitte nicht vergessen

P.P.S.: ach so ... und am aller besten gleich mit den Hatwassen aus grauer Vorzeit abgleichen und dort löschen.

Dufo ist fleißig am Übertragen. Danach wäre noch mal J* mit seiner Python gefragt, die Dopplungen mit Kamel:Hatwasse aus grauer Vorzeit/Empfehlung auszumerzen. --Kamelokronf 21:28, 24. Jul. 2011 (NNZ)

Hat was abschaffen

Als erste Maßnahme würde ich einen Filter einrichten, der diese Warnung produziert: MediaWiki:Abusefilter-warning-hwgaga (mehr nicht, also Speichern könnte man trotzdem) - sofern ihr einverstanden seid. --Kamelokronf 16:48, 23. Jul. 2011 (NNZ)

Find ich gut. --J* 16:55, 23. Jul. 2011 (NNZ)

ich auch. --f.c. 17:12, 23. Jul. 2011 (NNZ)

So, das Ding ist jetzt scharf. Wer jetzt noch meckert, kommt ein bisschen spät, aber er kanns versuchen. --Kamelokronf 22:49, 25. Jul. 2011 (NNZ)

Laut WiMus Vorschlag wären die Hatwasse jetzt aus den Artikeln zu nehmen. Stößt dies auf allgemeine Zustimmung? Dann würde ich die Textersetzung klar machen. --Kamelokronf 10:09, 26. Jul. 2011 (NNZ)

Textersetzung ist doch Artilleriemunition gegen Spatzen. Mach doch einfach aus der Vorlage einen xhtml-Kommentar und damit ist sie unwirksam. Dann hat man alle Zeit der Welt, diese Hatwasse rauszuwerfen, wenn man sie zufällig sieht. ≡c.w. 11:03, 26. Jul. 2011 (NNZ)

Hm, mir ist eigentlich sauber gezielte Munition lieber als das Opfern teurer Männer in dahinsiechenden Schlachten … Ich meine, wenn wir die Dinger raushaben möchten, dann raus - wenn sich noch jemand daran erfreuen will, lassen wir sie halt drin. Wenn wir das jetzt per Huf machen wollen, sind eh den Rest des Tages die LÄ voller Dufo-Edits.

Eigentlich habe ich vor, die Vorlage nachher ins Archiv zu verschieben, nicht zu begraben oder zu leeren. Dann kann man nämlich auch alte Artikelversionen noch komfortabel betrachten. --Kamelokronf 11:14, 26. Jul. 2011 (NNZ)

Die Sache ist gelaufen. In der Kategorie:Hat was befinden sich jetzt nur noch die Werke, in die der Sticker kunstvoll eingewoben wurde und aus denen ich ihn nicht herausreißen wollte. In einigen Fällen kann man vielleicht die Vorlage:Empfohlene Seite entsprechend umdesignen, in anderen Fällen passt es aber auch nicht. Keiner hindert uns am Ende daran, die zu substen, um sie drinzubehalten …

In der Spezial:Linkliste/Vorlage:Hw sind noch die ganzen Test- und Vorführ-Einbindungen drin, die müssten auch noch aufgeräumt werden, aber erst später. *gähn* --Kamelokronf 00:21, 27. Jul. 2011 (NNZ)

HatWas-Vorlage keinensfalls ins Archiv verschieben. HatWas taucht in unzähligen Versionsgeschichten auf. Ich finde sie kann künftig wie die Goldene Karawane vereinzelt als Artikelschmück dienen. • Dufo 01:17, 27. Jul. 2011 (NNZ)

Ich würde die Vorlage – gerade weil auch in vielen Versionen noch als echter HW – nicht als Artikelschmuck verwenden wollen: Die HW-Zeiten sind einfach vorbei. Denkbar wäre sonst auch, Vorlage:Empfohlene Seite an Vorlage:Hw anzulehnen, wenn man das möchte. Wenn in alten Versionen unbedingt das HW als Kasten erkennbar sein muss, dann die Vorlage ins Archiv schieben, den Redirect aber stehen lassen. --J* 08:48, 27. Jul. 2011 (NNZ)

Genau letzteres meinte ich. --Kamelokronf 10:18, 27. Jul. 2011 (NNZ)

So, jetzt noch mal zu den Restlasten:

• In der Windowspedia ist ein hw-Modul installiert (unten rechts). Das müsste mal wer gegen ein Empfehlungsmodul austauschen, dass allerdings momentan oben rechts rumflattert.
• Bei Wortsterben drängen sich mittlerweile drei verschiedene Sticker. Wenn man im Empfehlungssticker ein paar Worte ersterben lässt, könnte man den Rest rausnehmen.
• Das gleiche Spiel bei Fragment.
• In der Zombiepedia könnte man vielleicht auch den Empfehlungssticker entsprechend umdesignen.

--Kamelokronf 11:19, 5. Aug. 2011 (NNZ)

• Wortsterben
• Fragment
• Windowspedia und Zombiepedia: lieber das hw ersatzlos rausnehmen und die beiden Seiten mal in nächster Zeit an Vector anpassen -> danach kann man dann auch den Empfehlungssticker aufhübschen. --WiMu 11:44, 5. Aug. 2011 (NNZ)

Super, danke. Mir ist eingefallen, bei den Pedias und bei Server Error ist das ganze sogar noch n Zacken schärfer: Eigentlich muss man auch einen Daumen-Ersatz schaffen. Keine Ahnung, ob das irgendwie geht? --Kamelokronf 11:49, 5. Aug. 2011 (NNZ)

Teaser

Eine wichtige Sache gibt es noch, die umgestellt werden muss: Die Teaserei. Bisher sind die Teaser für die Hauptseite ja an GaGAs verteilt worden, jetzt müssten wir uns wohl doch auf einen Empfehlungs-Schwellwert einigen, ab dem Teaser verteilt werden. --Kamelokronf 13:05, 1. Aug. 2011 (NNZ)

Ich würde als Schwellenwert 1 vorschlagen. (Sonst sind wir wieder bei der Diskussion von oben irgendwo anders, hm …) --J* 13:26, 1. Aug. 2011 (NNZ)

Nach längerem Nachdenken dafür. --Kamelokronf 13:37, 1. Aug. 2011 (NNZ)

Alternativvorschlag:

Da wir ja zig hundert empfohlene Artikel haben (mehr als das Jahr Tage, glaube ich), könnten wir ganz grundsätzlich von Artikel der Woche auf Artikel des Tages umsteigen. Aber unabhängig davon könnte man das Ganze ja auch per Zufallsoption machen (wie bei den "schon gewussts"). Würde uns 1.) viel Arbeit sparen und 2.) die Hauptseite interessanter/dynamischer machen. Konkret:

Statt Kamelopedia:Artikel der Woche könnte es für Jubiläen und wichtige Datumse (6. April ☛ Kamelo-Geburtstag, 24. Dezember ☛ Weihnachten, usw.) Kamelopedia:Artikel des Tages geben - pupsegal, ob empfohlen oder GaGA, oder was weiß ich. Dort wird zuerst nachgesehen, ob es zum aktuellen Datum einen Eintrag gibt, wenn ja, wird der entsprechende Teaser angezeigt, wenn nicht, dann ...

... zufälliger Teaser aus den empfohlenen Seiten (wenn ein Artikel nur ein mal empfohlen wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einen passenden Teaser gibt sowieso verschwindend gering, glaube ich – Schwellwert braucht's schon alleine deswegen nicht). Am besten fände ich's, wenn man die Zufallsanzeige noch nach Anzahl der Empfehlungen gewichten würde – ein 10x empfohlener Artikel erscheint 10x so häufig wie ein nur 1x empfohlener, usw. --WiMu 10:18, 2. Aug. 2011 (NNZ)

Och jetzt haben wir so schön alles zurechtgemacht … Aber grundsätzlich natürlich erstrebenswert, ein AdT. Mit der Gewichtung hätte ich so meine Zweifel, da haben wir jeden Dienstag wieder Nürnberg vorne drauf … --Kamelokronf 10:29, 2. Aug. 2011 (NNZ)

nö, hätten wir nicht. Wenn Nürnberg 18x so häufig drankommt wie schießmichtot-nur-1x-empfohlen macht das kaum einen Unterschihed zu den zig Artikel, die 17x, 16x usw. empfohlen wurden. Oder anders ... Nürnberg käme gerade mal 3x so häufig wie Artikel, die 6x empfohlen wurden (und die hat's in rauhen Mengen). Aber ich dachte schon eher an eine Zufallsoption, die bei jedem Seitenaufruf neu anspringt, falls kein "Artikel des Tages" in engerem Sinne vorhanden ist. Grüße --WiMu 11:21, 2. Aug. 2011 (NNZ)

Gleich noch ein Senf dazu für unsere Programmirrer. Die Position generell mit dem Zufallsgenerator besetzen, der dann ausschließlich zu Weihnachten, Neujahr, Ostern, Geburtstag mit einer eingeschränkteren thematischen Auswahl (sprich dann auf bestimmte KATS begrenzen die so lauten könnten wie die beschriebenen Sondertermine) seine Bahnen zieht. Dann dürfte es alles gerecht und dennoch schwerpunktbezogen verteilt sein … mal so als Vorschlag. WiKa 12:33, 2. Aug. 2011 (NNZ)

super Idee! Man müsste nur dem DPL dafür unser Empfehlungssystem beibringen, was wir ja eh' vor hatten --WiMu 12:59, 2. Aug. 2011 (NNZ)

• Wie wärs mit sowas: Vorlage:Artikel des Tages, auf der Disku wo der Teaser ist auch noch eine Kat eintragen (siehe Diskussion:Lohn), damit hätte man dann eine Auswahl für Eintagsfliegen (Kategorie:Artikel des Tages x. xxx.) und für Wochenfliegen die Möglichkeit sie in die Kat "Artikel der Woche xx" einzuhängen. Gibt es einen oder mehrere Artikel des Tages, wird zufällig einer aus der Kat Angezeigt, wenn nicht wird geprüft ob es einen oder mehrere Artikel der Woche gibt und wenn beide keine Artikel enthalten, wird zufällig ein geteaserter ausgegeben.
• Das mit dem Gewichten und Empfehlung per dpl sehe ich aus Performance-Gründen etwas düster. Kameloid 05:24, 4. Aug. 2011 (NNZ)

Hm, aber duales System Tag/Woche fände ich etwas verwirrend, vielleicht lieber auf eine Variante festlegen? --Kamelokronf 14:46, 4. Aug. 2011 (NNZ)

ZB. Ostern findet nicht nur an einem Tag statt, Neujahr aber schon. Und Weihnachtsartikel können durchaus auch eine (oder auch 2) ganze Woche lang präsentiert werden. Kameloid 17:45, 4. Aug. 2011 (NNZ)

DPL unser Empfehlungssystem beibringen

Mit dem was DPL derzeit kann ist unser Empfehlungssystem, wie oben auch schon erwähnt wurde, nicht performant auslesbar (auch nicht einigermaßen). Spezielle DPL-Funktionen, die exakt auf unser System zurechtgeschnitten sind, sind aber auch doof, weil wir damit niemand außer uns was anfangen kann. Die Erweiterungen würden wohl nicht in's "echte" DPL aufgenommen werden und wir dürften uns dann mit jeder neuen DPL-Version unser Patch wieder anwenden (wenn's denn dann noch geht).

Allgemein nutzbare Funktionen, die uns dennoch weiterhelfen dürften:

1. Auf jeden Fall nützlich:
   • linksfrommatch: wie linksfrom, nur dass man, wie bei titlematch, % als Platzhalter nehmen kann
   • linkstomatch: brauchen wir gar nicht, nur der Vollständigkeit halber
   • linkcount>: mehr als x mal von gematchten Seiten verlinkt (analog auch linkcount und linkcount<)
2. Nicht schlecht:
   • addlinkcount: ausgeben, wie oft linksto/linksfrom/linkstomatch/linksfrommatch/imagelink/imagecontainer zugeschlagen hat (als %LINKCOUNT%; impliziert distinct=strict)
   • ordermethod=linkcount: nach %LINKCOUNT% sortieren (impliziert auch distinct=strict)

--J* 20:28, 4. Aug. 2011 (NNZ)