Spracherkennung

Spracherkennung, die … ist ein schwieriges Unterfangen. Auf diesem Planeten gibt es geschätzte 200 Sprachen, von den Dialekten ganz zu schweigen. Da ist es eine riesige Herausforderung all diese Sprachen zu erkennen. Ein weiterer Schwierigkeitsgrad besteht darin, dass unabhängig von der Sprache, sich jeder Sprecher anders anhört. Demzufolge steigt der Schwierigkeitsgrad der Erkennung exponentiell mit der Anzahl der Sprecher die eine der möglichen Sprachen sprechen. Es gibt kein einziges Kamel, welches hier zuverlässig und verbindlich all diese Sprachen erkennen und bestimmen könnte, alle verfügen hier immer nur über Teilwissen.

Nun gibt es Wissenschaftler die behaupten, dass ein Computer in der Lage sei Sprache(n) zu erkennen. Das grenzt natürlich an Blasphemie. Alle bisherigen Versuche haben ergeben, dass kein Computer auch nur irgendeine Sprache erkennt. Der blinde und von Haus aus gehörlose Rechner kann zwar das Gesagte aufzeichnen und wie wir anhand dieses Textes sehen, auch in Schriftform wiedergeben, aber verstanden hat er davon offensichtlich gar nichts.

Nach Abschluss dieses Diktats wurde der Computer befragt was er davon verstanden und/oder erkannt habe. Wie nicht anders zu erwarten, bekam der Autor eine im höchsten Maße unbefriedigende Antwort, nämlich gar keine. Einzig der Ausweis des Textes als „Deutsch“, ließ darauf schließen (aus welchen Gründen auch immer), dass der Computer der Meinung war es handele sich um einen deutschen Text. Zu betonen bleibt, dass es sich hierbei nur um die Meinung des Computers handelt, von Wissen und wahrer Erkennung ist dieser weit entfernt. Spötter behaupten auch, dies habe was mit Voreinstellungen zu tun und sei deshalb wenig spektakulär.

Daher bleibt zu konstatieren, dass die viel gepriesene Spracherkennung von wahrer Erkenntnis noch weit entfernt ist. Lediglich das billige nachplappern und die Wiedergabe gesprochenen Texte in Schriftform reichen beileibe nicht um den Begriff der „Spracherkennung“ als wissenschaftlich fundiert zu rechtfertigen. Damit zeichnet sich ab, dass dieses Thema noch über viele Jahrzehnte im Bereich des Okkultismus zu sehen ist. Wahre Spracherkennung ist und bleibt ein Geheimnis.

Anmerkung: dieser Text wurde tatsächlich nicht via Tastatur eingehämmert sondern ins Mikrofon gesprochen, nebst der meisten Steuerzeichen. Nur einige wenige mussten von Hand ergänzt werden um der Wiki-Syntax genüge zu tun.

Der gleiche Text per Spracherkennung

Stimmliche Anerkennung, ist ein Subspiel zur schwierigen Katze. Auf diesem Planeten gibt es 200 Sprachen, die geschätzt sind, über Dialekte völlig still sein. Dort soll es eine riesige Herausforderung alle diese Sprachen zulassen. Ein anderer Grad der Schwierigkeit wird zusammengesetzt, dass unabhängig von der Sprache jeder Sprecher auf eine andere Weise hört. Infolgedessen nimmt der Grad der Schwierigkeit der Anerkennung Exponential-mit der Zahl von Tür-Wörtern auf eine der möglichen Sprachen spricht. Es gibt kein Kamel, das alle diese Sprachen hier sicher und unvermeidlich und Ordnung zulassen konnte, haben alle teilweise Kenntnisse hier immer nur.

Jetzt gibt es den Wissenschaftler sie behaupten, dass ein Computer in der Situation die Sprache(n) zulassen soll. Es grenzt natürlich an die Gotteslästerung an. Alle Versuche gaben bis jetzt diesen keinen Computer lässt eine Sprache so nur zu. Der blinde Computer und sickert aus dem Ursprung kann, um sicher zu bemerken, erzählt es und als wir dank dieses Textes sehen, gibt wieder auch in der schriftlichen Form, aber hat nichts von allen einschließlich es davon natürlich.

Später wurde der Beschluss dieses Diktats der Computer welch Frage er davon verstanden und/oder zugelassen. Um als auf eine andere Weise nicht zu warten, erhielt der Autor eine unzulängliche Antwort im höchsten Maß, das heißt, niemand. Nur der Ausweis des Textes als Deutsch "gemacht nahe darin (welcher so immer vernünftig urteilt), dass der Computer der Meinung, er war, einen deutschen Text einschließt. Er bleibt Unterstreichung, dass es in der Seite nur über die Meinung vom Computer ist, ist dieser von Kenntnissen und von der wahren Anerkennung sehr weit. Spötter behauptet auch, er muss das mit einleitenden Installationen machen und ist aus diesem Grund nicht sehr sensationell.

Deshalb bleibt er Zeichen, dass stimmliche Anerkennung viel Ex-Läuten noch sehr herkommen von wahren Kenntnissen ist. Wiederholen Sie sich als ein Papagei einfach preiswert und berichten Sie in der schriftlichen Form gesprochenen Texten gehen keinesfalls um den Begriff der "stimmlichen Anerkennung" als Wissenschaftler auf eine unterstützte Weise, Beweis zu geben. Damit nimmt Gestalt, die dieses Thema noch während vieler Jahrzehnte im Feld von Okkultismus sehen soll. Wahre stimmliche Anerkennung ist und bleibt ein Geheimnis.

Weisen Sie hin: Dieser Text wurde tatsächlich über die Tastatur auf eine wieder aufgewärmte Weise getrenntes Mikrofon in auf eine gesprochene Weise mit den größten Zeichen der Steuer nicht. Nur ein müssen einige Menschen durch die Hand um die Syntax von Wiki ergänzt werden ist genug machen.

Aus dem katastrophalen Ergebnis abzuleitende Fragestellungen

1. Hat der Sprecher undeutlich gesprochen oder gar genuschelt, sonst wie unter Drogen gestanden und war nicht Herr seines Stimmorgans?
2. Handelte es sich um einen untrainierten Rechner oder Sprecher?
3. Wurde die falsche Voreinstellung für eine der möglichen Sprachen ausgewählt?
4. Kam einer Rechner mit Prozessor < 286er zum Einsatz?
5. Ist möglicherweise ein dialektischer Rechner verwendet worden (einer der in Bayern am Stromnetz hängt)?

 Siehe auch:  Aussprache | Sprache | Übersetzung
 Siehe besser:  Schreibwiese | Babel Fish
 Hat gar nichts zu tun mit:  Teita gehen

 Schnell noch einen Blick ins Kamelionary:  Vorstellungsgespräch

wiki:Spracherkennung wiki-en:Speech recognition