Projekt:Bürokratenspiel/8. Runde/Organe/Spielleiter/Antworten: Unterschied zwischen den Versionen
(betreffend Opsims ANtrag) |
(lange antwort für mambres :)) |
||
| Zeile 40: | Zeile 40: | ||
== betreffend 05bres2028 == | == betreffend 05bres2028 == | ||
| − | {{Bürokratenspiel/Vorlagen/in-Bearbeitung- | + | {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Abgelehnt|Ihr Antrag ist in mehreren Punkten nicht haltbar: |
| + | # ''Keine Verletzung von §3d'': Wie bereits in der Antwort des Spielleiters auf Antrag 017psim2018 dargelegt, wurde das Formular seitens TM?! nicht regelwidrig verändert, sondern nur lokal verschoben. Laut meiner Auffassung von §3d ist eine lokale Veränderung des Vorganges, sofern diese aufgrund von Regeln notwendig oder sinnvoll erscheint, keine Veränderung des Vorganges. Sonst wäre ja auch eine Einfügung, z.B. unterhalb des betreffenden Vorganges, eines neuen Vorganges, eine Veränderung des ersteren, weil ersterer durch zweiteren in einer neuen Umgebung erschiene, gerade so, als ob man ersteren lokal verschoben hätte. Selbiges gilt auch durch temporale Veränderungen: Sollte ein Vorgang bei Erstellung noch neu gewesen sein, ist die durch den Zeitverlauf unabdingbar geschehende Älterwerdung des Vorgangs auch nicht als strafbare Veränderung desselben nach §3d der Spielregel zu erachten. | ||
| + | # ''Verstoß durch Mambres war schlimmer'': Im Gegensatz zu mir ist Spielteilnehmer [[Kamel:Mambres|Mambres]] offenbar unfähig, einen Vergleich der Schwere zweier Vergehen anzustellen. Er selbst hatte ein Formblatt mit dem Inhalt "''Mist''" auf der Antwortseite des Spielleiters hinterlassen, was eine fäkale Beleidigung darstellt, im Gegensatz zu der zwar umfangreicheren, aber dennoch wohlmeinend platzierten "In-Bearbeitung-Mitteilung" durch [[Kamel:TM?!|TM?!]]. Außerdem kann davon ausgegangen werden, dass TM?! nur in Unkenntnis der GROSS handelte, was zwar [http://www.rushme.de/stoiber-stilblueten/fussballer.mp3 bitter ist, aber nicht so bitter]. Mambres hingegen hatte schon vor dem Verstoß, der zur Verwarnung führte, mehrere Verstöße gegen die GROSS begangen und hatte somit keinen Anspruch mehr auf Nachsicht, obgleich der Spielleiter diese so oft wie mögich walten lässt. | ||
| + | # ''Ungleichbehandlung ist bei ungleichen Vorgängen in Ordnung'': Mambres behauptet, die geschehene Ungleichbehandlung sei ordnungswidrig. Im Gegenteil muss aber festgestellt werden, dass eine Gleichbehandlung nur im Gleichheitsfall Sinn hat. Die Vergehen von Mambres und TM?! waren durch ihren Umfang, ihre Lokalisierung, ihre Temporierung, die Namen ihrer Verursacher, ihre Vorgeschichte, ihre darauf folgenden Ereignisse, ihre Farbe und ihren Inhalt ungleich. Wegen der Ungleichheit dieser ungleichen Vergehen sah sich der Spielleiter zum ungleichen Vorgehen gegen die ungleichen Verursacher dieser Ungleichheiten gezwungen. Ein gleiches Vorgehen gegen Vergehen kann nur bei gleichen Vergehen gefordert werden. Inwieweit sonst gleiche Vergehen, die beispielweise von ungleichen Kamelen oder zu ungleicher Zeit vergangen wurden, insgesamt noch als gleich und nicht als ungleich gelten können, hat im Einzelfall das ungleich oder gleich behandelte zuständige Organ zu entscheiden und betroffene und unbetroffene Kamele werden schwerlich entscheiden können, ob eine Ungleichbehandlung im Gleichheitsfall oder eine ebenso ordnungswidrige Gleichbehandlung im Ungleichheitsfall vorlag. Von einer Ähnlichbehandlung ist in diesem Zusammenhang der Einfachheit halber gar nicht zu sprechen.|Spielleiter|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:15, 17. Mär. 2010 (NNZ)|Meines Erachtens wäre die richtige Vornummer für Ihren Antrag 06 gewesen, aber um ein weiteres Attentat zu verhindern werde ich mich deswegen auf keinen Rechtsstreit einlassen. Ach ja, dieses harmlose weiße Pulver, kann man das zum Würzen benutzen?}} | ||
| + | |||
== betreffend 017psim2018 == | == betreffend 017psim2018 == | ||
Version vom 17. März 2010, 19:15 Uhr
Diese Runde wurde beendet, das Spielergebnis findet sich hier. Höhepunkte sind hier zu finden, oder durchsuchen Sie einfach diese Seiten:
Bürokratenspiel ▪ Aktuelle Spielzüge ▪ Vorlagen ▪ Regeln ▪ Rahmenregeln ▪ Organe ▪ Vorgänge ▪ Spielkommentar ▪ Archiv
- Spielleiter • GROSS • Anträge • Anfragen • Sonstiges • Antworten • Beschlüsse • Tadel • Anfechtungen • Beschwerden
- Archiv: Anträge • Anfragen • Sonstiges • Antworten • Beschlüsse • Anfechtungen • Tadel • Beschwerden
Wichtiger Hinweis:
Runde 8 ist beendet und wurde geschlossen.
Diese Seite ist dem Spielleiter für Antworten auf Anträge und dergleichen vorbehalten.
betreffend 01bres2031
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Verstoß gegen GROSS §7(6) durch Mambres; Verstoß gegen Spielregel §0 durch Verkürzung des Namens Zentralrat der Paragraphenreiter zu Zentralrat; Laut Spielregel §15 soll der Wunsch auf das Anlegen einer neuen Seite aus dem Organ entspringen und nicht aus gutmeinenden Nichtmitgliedern des Organs.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 12:59, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Das müssen die Leut schon selbst erledigen!
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
betreffend 02ronf2028,5
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Verstoß gegen Rahmenregeln 6 und 7. Seiten des Zentralrates der Paragraphenreiter dürften nur unterhalb der Seite Projekt:Bürokratenspiel/8. Runde/Organe angelegt werden, also beispielsweise Projekt:Bürokratenspiel/8. Runde/Organe/Zentralrat der Paragraphenreiter.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 13:00, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Der Spielleiter begrüßt grundsätzlich den Willen zum Anlegen neuer Seiten, ein ordentlicher Antrag dazu würde also wahrscheinlich schnell genehmigt werden.
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
betreffend A01psim2027
Vorgangsnummer/Zeichen: zu A01psim2027
Thema des Gutachtens: Verbindliche Regelauslegung zur Zulässigkeit von Anfechtungen
Kurzzusammenfassung: Opsim ist zur Anfechtung der Ablehnung des Vorgangs 25/1 berechtigt.
Bearbeitendes Organ: Spielleiter
Ausführlicher Gutachtentext:
Zur Wahrung des Ordnungsparagraphen §0 der Spielregeln ist es erforderlich, dass Kamele auch Rechtsmittel gegen Entscheidungen und Handlungen von Organen einlegen können, die sich noch keine Geschäftsordnung nach §11(a) der Spielregel gegeben haben, die nach §11(e)3 der Spielregeln den genauen Ablauf des Einlegens von Rechtsmitteln regelt. Es ist als ein Versäumnis eines Organs anzusehen, wenn es sich noch keine Geschätfsordnung gegeben hat, so lange dies noch nicht geschehen ist, muss es trotzdem grundsätzlich möglich sein, das Vorgehen dieses Organes anzufechten. Neben der Möglichkeit einer Beschwerde beim Spielleiter muss auch die direkte Anfechtung bei dem Organ möglich sein, nicht zuletzt bietet sie Mitgliedern des Organes die Möglichkeit, ein nicht regelgemäßes Vorgehen ihrer selbst zur Zurvorkommung von Tadel seitens des Spielleiters zurück nehmen zu können. Damit ergibt sich folgende verbindliche Auslegung von §11(e)3 der Spielregel:
So lange ein Organ keine Geschäftsordnung besitzt, können Beschlüsse, Maßnahmen und Handlungen desselben innerhalb einer ordentlichen Frist bei diesem Organ angefochten werden, falls eine Spielregel nichts anderes aussagt.
Unterschrift des zuständigen Sachbearbeiters, Datum: Wanderdüne 13:19, 14. Mär. 2010 (NNZ)
betreffend 03bres2028
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Mambres verstößt wiederum gegen GROSS §7(6), außerdem sind laut §15 Spielregeln neue Seiten nur für Organe vorgesehen. Ein Einzelkamel ist kein Organ, und das Organ Volksfront existiert noch nicht. Wenn er möchte, kann Spielteilnehmer Mambres ein neues Organ namens Mambres beantragen, dann kann über seinen Antrag vielleicht beim nächsten Mal anders entschieden werden.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 16:32, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Das "Verstecken" der Volksfront-Seite und die illegale Einfügung von Zwischenüberschriften auf der Antragsseite des Spielleiters sind beides unverschämt und werden im Wiederholungsfall zu Tadel führen.
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
Zur gefälligen
Beachtung
Vorgangsnummer/Zeichen: Ohne Nummer 8
Bezugnahme auf Zeichen/Vorgang: Ablehnung 03bres2028
Hiermit wird folgendes angemerkt:
Mist!
Unterschrift des Anmerkenden, Datum: Mambres 19:19, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Siehe auch: Hintergrunzinformationen
betreffend 04ronf2028,5
GENEHMIGT
Diesem Antrag wird mit sofortiger Wirkung stattgegeben.
Begründung: Sehr gut begründeter und regelgerechter Antrag, der in hohem Maße §0 der Spielregeln dienlich sein kann.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 16:32, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Der Fehler mit dem Auslassen von /Organe kann ja mal passieren, sogar uns.
Rechtsmittelbelehrung: Wie blöd müsste man sein, um gegen eine Genehmigung Rechtsmittel einzulegen?
betreffend A02düne2026
Vorgangsnummer/Zeichen: zu A02düne2026
Thema des Gutachtens: Verbindliche Regelauslegung zur Spielteilnahme von Nichtkamelen.
Kurzzusammenfassung: Nichtkamele sind momentan nicht zum Spiel zugelassen.
Bearbeitendes Organ: Spielleiter
Ausführlicher Gutachtentext:
Laut §1(a) der Spielregeln sind ausdrücklich alle Kamele zum Spiel zugelassen. Diese Regel verlöre ihren Sinn, wenn auch Nichtkamelen die Teilnahme am Spiel erlaubt wäre. Innerhalb der Kamelopedia jedoch verkehren üblicherweise nur Kamele und kamelartige Lebensformen, darum war, ist und bleibt eine Überprüfung der Kamelartigkeit von neuen Spielteilnehmern unwichtig. Allerdings muss eine Maßnahme getroffen werden, falls Spielteilnehmer selbst behaupten, ein Nichtkamel zu sein. Damit ergibt sich die verbindliche Auslegung von §1(a) der Spielregel:
Jedes Kamel ist zum Spiel zugelassen, allerdings sind Nichtkamele nicht zum Spiel zugelassen. Sollte sich ein Spielteilnehmer als Nichtkamel erweisen, wird der Spielleiter eine Maßnahme ergreifen.
Unterschrift des zuständigen Sachbearbeiters, Datum: Wanderdüne 22:27, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Zur Erledigung!
Vorgangsnummer/Zeichen: BEFEHL
Diese Anweisung ergeht an: Kamel:TM?!
Hiermit wird folgendes angewiesen:
TM?!, stellen Sie bitte klar und deutlich fest, ob Sie
(a) vorgeben, ein Kamel zu sein (schließlich heißen Sie nicht Hund:TM?!, sondern Kamel:TM?!.)
(b) Wahnvorstellungen haben und sich für einen Hund halten
(c) eine Mischform aus Hund und Kamel sind.
Im Falle (a) wird der Spielleiter weitere Ordnungsmaßnahmen und einen Ausschluss aus dem Zentralrat der Paragraphenreiter in Betracht ziehen oder TM?! ein Kamelisierungsseminar anbieten. Im Falle (b) wird TM?! gebeten, eine Unterlassungserklärung abzugeben, seine Hundephantasien nicht innerhalb des Bürokratenspiels zu veröffentlichen. Im Falle (c) stellt sich die Frage, wie stark der Kamelanteil ist. Bei einem überwiegenden Hundeanteil empfehlen wir Ihnen, einen Antrag auf Änderung von §1a zu stellen, bevor es zu spät ist.
Weitere Bemerkungen: Mööepp is better than wuff!
Unterschrift des ausstellenden Kamels, Datum: --Wanderdüne 22:27, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Rechtsbehelfsbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
Zur Erledigung!
Vorgangsnummer/Zeichen: BEFEHL2
Diese Anweisung ergeht an: Kamel:TM?!
Hiermit wird folgendes angewiesen:
TM?!, entfernen Sie obige Mitteilung, die Sie illegal auf dieser Seite eingefügt haben, und verschieben Sie sie auf die richtige dafür vorgesehene Seite. Verkürzen Sie die Frist auf den 20. März 2010, um einer vorschnellen Reaktion des Spielleiters, z.B. Ausschluss aus Organen, vorzubeugen.
Weitere Bemerkungen: Das Nichtbefolgen dieser Anweisung innerhalb kürzester Zeit wird zu Tadel führen.
Unterschrift des ausstellenden Kamels, Datum: Der Spielleiter Wanderdüne 22:27, 14. Mär. 2010 (NNZ)
Rechtsbehelfsbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
betreffend 01psim2018
Dieser Vorgang wird aufgrund von Formfehlern zurückgewiesen.
Begründung: Die Antragsnummer verstößt gegen GROSS, §7(5). Da der vorgehende Antrag auf der Antragsseite des Spielleiters laut GROSS die korrekte Vornummer 04 trug, hätte Antrag 01psim2018 die Vornummer 05 tragen müssen. Dies wurde versäumt.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Der Spielleiter Wanderdüne 22:03, 15. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Wir sind besorgt über die niedrigen Temperaturen im Zimmer des Kollegen Opsim und möchten informell anfragen, ob bei 8 Grad noch überhaupt eine sinnvolle bürokratische Arbeit möglich ist...
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
betreffend 05bres2028
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Ihr Antrag ist in mehreren Punkten nicht haltbar:
- Keine Verletzung von §3d: Wie bereits in der Antwort des Spielleiters auf Antrag 017psim2018 dargelegt, wurde das Formular seitens TM?! nicht regelwidrig verändert, sondern nur lokal verschoben. Laut meiner Auffassung von §3d ist eine lokale Veränderung des Vorganges, sofern diese aufgrund von Regeln notwendig oder sinnvoll erscheint, keine Veränderung des Vorganges. Sonst wäre ja auch eine Einfügung, z.B. unterhalb des betreffenden Vorganges, eines neuen Vorganges, eine Veränderung des ersteren, weil ersterer durch zweiteren in einer neuen Umgebung erschiene, gerade so, als ob man ersteren lokal verschoben hätte. Selbiges gilt auch durch temporale Veränderungen: Sollte ein Vorgang bei Erstellung noch neu gewesen sein, ist die durch den Zeitverlauf unabdingbar geschehende Älterwerdung des Vorgangs auch nicht als strafbare Veränderung desselben nach §3d der Spielregel zu erachten.
- Verstoß durch Mambres war schlimmer: Im Gegensatz zu mir ist Spielteilnehmer Mambres offenbar unfähig, einen Vergleich der Schwere zweier Vergehen anzustellen. Er selbst hatte ein Formblatt mit dem Inhalt "Mist" auf der Antwortseite des Spielleiters hinterlassen, was eine fäkale Beleidigung darstellt, im Gegensatz zu der zwar umfangreicheren, aber dennoch wohlmeinend platzierten "In-Bearbeitung-Mitteilung" durch TM?!. Außerdem kann davon ausgegangen werden, dass TM?! nur in Unkenntnis der GROSS handelte, was zwar bitter ist, aber nicht so bitter. Mambres hingegen hatte schon vor dem Verstoß, der zur Verwarnung führte, mehrere Verstöße gegen die GROSS begangen und hatte somit keinen Anspruch mehr auf Nachsicht, obgleich der Spielleiter diese so oft wie mögich walten lässt.
- Ungleichbehandlung ist bei ungleichen Vorgängen in Ordnung: Mambres behauptet, die geschehene Ungleichbehandlung sei ordnungswidrig. Im Gegenteil muss aber festgestellt werden, dass eine Gleichbehandlung nur im Gleichheitsfall Sinn hat. Die Vergehen von Mambres und TM?! waren durch ihren Umfang, ihre Lokalisierung, ihre Temporierung, die Namen ihrer Verursacher, ihre Vorgeschichte, ihre darauf folgenden Ereignisse, ihre Farbe und ihren Inhalt ungleich. Wegen der Ungleichheit dieser ungleichen Vergehen sah sich der Spielleiter zum ungleichen Vorgehen gegen die ungleichen Verursacher dieser Ungleichheiten gezwungen. Ein gleiches Vorgehen gegen Vergehen kann nur bei gleichen Vergehen gefordert werden. Inwieweit sonst gleiche Vergehen, die beispielweise von ungleichen Kamelen oder zu ungleicher Zeit vergangen wurden, insgesamt noch als gleich und nicht als ungleich gelten können, hat im Einzelfall das ungleich oder gleich behandelte zuständige Organ zu entscheiden und betroffene und unbetroffene Kamele werden schwerlich entscheiden können, ob eine Ungleichbehandlung im Gleichheitsfall oder eine ebenso ordnungswidrige Gleichbehandlung im Ungleichheitsfall vorlag. Von einer Ähnlichbehandlung ist in diesem Zusammenhang der Einfachheit halber gar nicht zu sprechen.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 18:15, 17. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Meines Erachtens wäre die richtige Vornummer für Ihren Antrag 06 gewesen, aber um ein weiteres Attentat zu verhindern werde ich mich deswegen auf keinen Rechtsstreit einlassen. Ach ja, dieses harmlose weiße Pulver, kann man das zum Würzen benutzen?
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.
betreffend 017psim2018
Dieser Vorgang könnte aufgrund von Formfehlern zurückgewiesen werden, wird er aber nicht.
Begründung: Der Spielleiter hat heute seinen kulanten Tag und geht davon aus, dass das Einfügen der Vornummer 017 anstatt 07, was richtig gewesen wäre, ein Tippfehler war.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 20:24, 16. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Diese Kulanz mag wohl daran liegen, dass der Antrag sowieso abgelehnt wird. Trotzdem möchte der Spielleiter damit seinen guten Willen demonstrieren.
Rechtsmittelbelehrung: Gegen diese Entscheidung sollten Sie möglichst keine Rechtsmittel einlegen, wenn Sie sich nicht selbst ins Knie schießen wollen.
Dieser Vorgang wird mit sofortiger Wirkung abgelehnt.
Begründung: Werter Opsim, Ihre Begründung für den angeblichen Regelverstoß durch TM?! ist in mehrererlei Hinsicht nicht stichhaltig:
- §3d verbietet nur eine Veränderung nach einer Bearbeitung (z. B. durch Eingangsstempel oder Beantwortung mit einem anderen Vorgang). Ich jedoch antwortete mit BEFEHL2 nicht auf den Vorgang an sich, sondern auf das Einfügen des Vorgangs, das illegalerweise auf meiner Antwortseite erfolgte.
- Der Vorgang wurde durch TM?! nicht verändert, sondern nur verschoben. Inhaltlich ist kein einziges Detail verändert worden. Laut meiner Auffassung von §3d ist eine lokale Veränderung des Vorganges, sofern diese aufgrund von Regeln notwendig oder sinnvoll erscheint, keine Veränderung des Vorganges. Sonst wäre ja auch eine Einfügung, z.B. unterhalb des betreffenden Vorganges, eines neuen Vorganges, eine Veränderung des ersteren, weil ersterer durch zweiteren in einer neuen Umgebung erschiene, gerade so, als ob man ersteren lokal verschoben hätte. Selbiges gilt auch durch temporale Veränderungen: Sollte ein Vorgang bei Erstellung noch neu gewesen sein, ist die durch den Zeitverlauf unabdingbar geschehende Älterwerdung des Vorgangs auch nicht als strafbare Veränderung desselben nach §3d der Spielregel zu erachten.
Da also kein Regelverstoß gegen §3d vorlag, muss die begründete Verwarnung unterbleiben. Es gab lediglich eine Missachtung von GROSS, §9(2) durch TM?! vor, die durch den Spielleiter inzwischen behoben wurde. Weiteres dazu wird die Beantwortung des Spielleiters von Antrag 05bres2028 ergeben.
Ausführendes Organ: Spielleiter
Unterschrift des Ausführenden, Datum: Wanderdüne 20:24, 16. Mär. 2010 (NNZ)
Bemerkungen: Eine abweichende Meinung ist gestattet, aber weder hilfreich noch zielführend.
Rechtsmittelbelehrung: Sollte diese Entscheidung geltende Regeln verletzen, so kann je nach Fall gemäß §14 Absatz (a) bzw. §14 Absatz (b) verfahren werden, sofern nicht mittlerweile die entsprechende Regel geändert wurde.